İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2021/442

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/192Karar2021/442Tarih8 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.003 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Eylül 2021
Esas no
2020/192 Esas
Karar no
2021/442
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.003 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacağının sağlanması amacıyla 19.049,75 TL asıl alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstresinden ve 11/12/2019 tarihli imzalı mutabakat mektubundan da anlaşılacağı üzere davalıdan mal satımından kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle 19.049,75 TL alacaklı olduğu,

davalının itiraz dilekçesinde davacı şirket ile olan ticari münasebetinin varlığına, faize ve yetkiye itiraz serdetmediğini, taraflar arasında bu mevzuda ihtilaf bulunmadığını, davacı şirketin söz konusu cari hesap alacağını tahsil edemediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 19.049,75 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 21/06/2021 tarihli raporda; davacı şirketin bilanço esasına tabi olduğu, davacı şirketin yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının HMK md.222 TTK 64 m/mülga TTK 85 m. Sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacının tacir sıfatına haiz olduğu,

davacı tarafın davalı ...'nin cari hesabını 120 ALICILAR ana hesabının 120.01.01.002-... genel muhasebe hesabında takip ettiği, davacı şirketin davalı tarafa düzenlediği takibe konu alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mal satışlarına ilişkin davalı tarafa e-arşiv fatura düzenlendiği, teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerinde irsaliye tarihinin ve irsaliye numarasının belirtildiği, davacı tarafından davalı adına 2018 yılında toplam 41 adet 2019 yılında ise toplam 217 adet e-arşiv faturası düzenlendiği, mal satışının davacının ...

Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında ve yapılan incelemede herhangi bir ihtarname evrak ya da belgeye rastlanılamadığı, davacı şirket ile davalı tarafın cari hesap ilişkisinin 02/11/2018 tarihinde başladığı, davacı şirket ile davalı ... arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faturalardan kaynaklı açık cari hesap ilişkisi şeklinde yürütüldüğü ve davacı ticari defter kayıtlarına kayıt edildiği, davalı tarafından cari hesap ilişkisine yönelik ödemelerin 2018-2019 yıllarında muhtelif tarihlerde nakit ve banka kanalı ile ödendiği,

dava konusu cari hesap alacağının mutabakat mektubu ve davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 19.049,75 TL borçlu olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya faturadan kaynaklı borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, tarafların tacir olduğu anlaşılmış, davacı ve davalı şirketlere ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin bilanço esasına tabi olduğu, davacı şirketin yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı,

davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının HMK md.222 TTK 64 m/mülga TTK 85 m. Sahibi heline delil niteliğinde bulunduğu, davacının tacir sıfatına haiz olduğu, davacı tarafın davalı ...'nin cari hesabını 120 ALICILAR ana hesabının 120.01.01.002-... genel muhasebe hesabında takip ettiği, davacı şirketin davalı tarafa düzenlediği takibe konu alacağın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mal satışlarına ilişkin davalı tarafa e-arşiv fatura düzenlendiği, teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,

fatura üzerinde irsaliye tarihinin ve irsaliye numarasının belirtildiği, davacı tarafından davalı adına 2018 yılında toplam 41 adet 2019 yılında ise toplam 217 adet e-arşiv faturası düzenlendiği, mal satışının davacının ...

Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında ve yapılan incelemede herhangi bir ihtarname evrak ya da belgeye rastlanılamadığı, davacı şirket ile davalı tarafın cari hesap ilişkisinin 02/11/2018 tarihinde başladığı, davacı şirket ile davalı ... arasında imzalanmış herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, faturalardan kaynaklı açık cari hesap ilişkisi şeklinde yürütüldüğü ve davacı ticari defter kayıtlarına kayıt edildiği, davalı tarafından cari hesap ilişkisine yönelik ödemelerin 2018-2019 yıllarında muhtelif tarihlerde nakit ve banka kanalı ile ödendiği,

dava konusu cari hesap alacağının mutabakat mektubu ve davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir olduğu, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 19.049,75 TL borçlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KABULÜ ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,

Asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.301,28 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 230,08 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.071,2 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 292,28 TL harç, 613,1 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 905,38 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.08/09/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/192, K. 2021/442, 8 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/192
Karar No
2021/442
Tarih
8 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2021/609
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/192 K.2021/682
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/193 K.2021/798
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/193 K.2021/333
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/194 K.2021/843
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/194 K.2021/651

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.