İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/342 K.2022/262

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01.02.2019 tarihinde ............’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Balıkesir ili balya ilçesi Çarmık Mahallesi istikametinden Çamavşar Mahallesi istikametine seyir haline iken direksiyon hakimiyetini yitirmesi ve yoldaki köprü korkuluklarına çarparak devrilmesi neticesinde davaya konusu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin, kalıcı ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğunu,

trafik kazasına ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, aracın içerisinde yolcu olarak bulunan davacının hiçbir kusurunun olmadığını, trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, sağ omuz kemiğinde kırıklar başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde çok sayıda kırık, yaralanma, ezilme ve sıyrıklar meydana geldiğini, ilk olarak Balıkesir Edremit Devlet Hastanesi’ne kaldırıldığını,

burada yapılan ilk müdahalenin ardından tedavisine devamla Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek tedavisine devam edilmiş ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, açıklanan nedenlerle;

davanın kabulü ile dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.800,-TL,geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından asıl alacak , yargılama harç ve giderlerinin banka kanalı ile ödendiğini, sigorta şirketi ile sulh olduklarını, işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 17/01/2022 tarihli dilekçesi ile iş bu davada sulh olduklarını , yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve alacakları taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ......... · ¸e-imza Hakim ........ · ¸e-imza