İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/480 K.2025/180

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle.

Müvekkilinin kamu hizmeti sayılan iletişim ve elektronik haberleşme hizmetleri veren imtiyazlı bir GSM işletmecisi olduğunu, davalı ...'nun destek konularda çalıştığını, 30 Nisan 2019 tarihinde müvekkil şirketten ayrılan davalıya tüm yasal ücretlerinin ve 6 aylık işe iade tazminatının paket halinde peşinen ödendiğini, davalının diğer davalı tarafından düzenlenen faturayı ödeme sistemine tanımladığını, müvekkilinin bu şekilde hizmet almadığı halde davalıya karşılıksız ödeme yaptığını, davalıya ödenen bedelin gerçek bir hizmet alımına konu olmadığını,

davalıların 76.110 TL karşılıksız kazanç elde ettiğini belirtip davanın kabulü ile uğranılan 76.110 TL zararın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Bülent Adıgüzel için açılan davanın tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı ve iş bu dosyada görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemeye gönderildiği ve dosyanın İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Davalı ... Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... CBS Sorusturma dosyasının uyap çıktı, İzmir ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Bostanlı İlçe Polis Merkezine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, İzmir ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ....İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ....Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, smmm bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25/11/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce davalı ... hakkında dosyanın tefrik edilerek ... esas sırasına kaydedildiği ve iş mahkemesi görevli olduğundan bahisle bu davalı hakkında görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davalı şirket lehine düzenlenen fatura sebebiyle haksız kazanca sebebiyet verdiğinden bahisle 76.110 TL nin davalıdan tahsiline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm deliller celp edildikten sonra tarafların iddia ve savunmaları, davalı şirketin fatura karşılığı bir hizmet alıp almadığı, davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, rapor tarihine kadar davalı şirket tarafından yapılan ödeme bulunup bulunmadığı, söz konusu faturaya ilişkin hizmetin davalı tarafa verildiğine ilişkin, davacı defterlerinde bir kayıt bulunup bulunmadığı,

bu işlemlere dayanak fatura örneklerinin bulunup bulunmadığı hususlarında rapor hazırlanabilmesi için dosya muhasebe alanında uzman bir Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, davalı taraf usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter sunmamış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, 25.01.2019 tarihi itibari ile taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığı, buna karşın ticari defter kayıtlarında borç sütununda iki adet fatura bir adet tutanak kaydı bulunduğu,

faturaların ... ve ... seri nolu faturalar olduğu ve dava konusu bu faturaların davacı defterinde kayıtlandığı, karşılığında davalıya biri mükerrer olmak üzere yapılan 3 adet ödemenin de defter kayıtlarında bulunduğu, faturalara ilişkin hizmetin davalı şirket tarafından verildiğine ilişkin davacı defterlerinde bir kayıt bulunmadığı, davalı işletmenin tek hissedarı ve yetkilisi ...’ın dosya kapsamında

yer alan .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasındaki

sanık ifadeleri ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı Sorgulama Tutanağındaki ifadelerine göre, davacı işletmenin davalı şirketten fatura karşılığı bir hizmet almadığı, şirketin ana sözleşmesindeki

iştigal konusu ile dosya kapsamında belirtilen elektrik bedeli satışına dayandığı ifade edilen fatura içeriklerinin uyumlu alanlar olmadığı, bunun yanı sıra dava

konusu faturaların Türkiye Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı’nın anlaşmalı olduğu matbaalardan basılı fatura koçanına ait olmadığı, anlaşmalı matbaalar

dışındaki yerlerden alınabilen ve piyasada “Fatura Defteri” olarak adlandırılan

defter koçanından temin edilen faturalar olduğu, bu şekilde davacının 76.110,00 TL tutarında davalı firmaya usulsüz ödeme yaptığı bu miktar kadar davacı şirketin zarara uğradığı anlaşılmakla davacının haklı davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip... e-imzalıdır Hakim... e-imzalıdır