İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2021/338

Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

Esas2020/496Karar2021/338Tarih16 Haziran 2021Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Haziran 2021
Esas no
2020/496 Esas
Karar no
2021/338
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...'in idarede 03/02/2010-31/12/2010 tarihleri arasında ...., 01/01/2011 - 31/03/2018 tarihleri arasında ..., 01/04/2018-24/01/2020 tarihleri arasında da davacı işçisi olarak çalıştığını, davalı şirketin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte ...'e idare tarafından ödenen kıdem tazminatından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumluluğu bulunduğunu, ...'nin payına düşen miktar olan 47.918,62 TL'nin idare tarafından ödendiğini,

...nin ödemiş olduğu miktarla birlikte idare bünyesinde çalışılan döneme ilişkin 11.835,56 TL 'nin mahsubu ile kalan davalı şirket bünyesinde çalışılan döneme isabet eden 6.049,18 TL'den davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, idare tarafından yapılan bu ödemelerin davalılardan talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla idare ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca idare tarafından davalı şirket işçisine ödenen 6.049,18 TL 'nin (davalı şirketin kendi dönemi ile sınırlı kalmak kaydıyla) ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Dosya üzerinden uyuşmazlık konusunda SMMM bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi dosya içerisine sunmuş olduğu raporunda özetle; davacı idare ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eki idare şartname gereğince davacı idarenin ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarından sorumluluk durumlarına göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

davalı şirketin yasal mevzuat, gerekse ek genel şartname ve sözleşme gereğince çalıştırdıkları işçilerin bireysel ve toplu iş hukukundan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ödemekle yükümlü olduğundan, davacı idare tarafından yapılan ödemelerin (davalı şirketin kendi dönemi ile sınırlı olmak kaydıyla) rücuen tahsilinden sorumlu olduğu, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenmesi zorunlu olan brüt 65.803,36 TL kıdem tazminatından alt işverenlerin sorumlu oldukları miktarın ... yönünden 47.918,62 TL, davacı idare yönünden 11.835,56 TL , davalı ... yönünden ise 6.049,18 TL olarak hesaplandığı, ... ve idarenin payına düşen tutarlarının ödendiği,

kalan 6.049,18 TL nin davalı şirket tarafından ödenmediği, davacı idarenin davalıya alacağın tahsili için ihtar yazısı gönderildiği, davacı idarenin kıdem tazminatını iki ayrı tarihte ödemesi sebebiyle alacağı 463,16 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 28/02/2020 tarihinden itibaren, 5.586,02 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Dava; hizmet satın alma kapsamında dava dışı işçi ...'e yapılan toplam 6.049,18 TL ödemenin işçiye ödeme yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ve ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda mahkemece davalının dava dışı işçi ...'i çalıştırdığı döneme isabet eden kıdem tazminatı alacağından sorumlu tutulması gerektiği, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak davacı ile davalı arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve ekleri olan şartnamelerin hükümleri incelendiğinde,

taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 23.maddesinde "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin 6. Bölümünde belirtilmiş olup, yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür" şeklinde düzenlendiği açıkça belirtilmiş olup,

Genel Şartnamenin 6.maddesine göre de yüklenicinin yükümlülükleri başlığı altında tüm çalışan güvenlikçilerin her türlü yasal haklarından ve ödemelerinden yüklenicinin sorumlu olacağı düzenlenmiş olup tacir olan davalının çalıştırdıkları işçinin fiili işçilik dışında sair tazminat haklarından sorumlu olacağı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile 6.049,18 TL alacak kalemi için 463,16 TL'lik kısmına ödeme tarihi olan 28/02/2020 tarihinden,

5.586,02 TL'lik kısmına ise 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten kendi dönemiyle sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE 6.049,18 TL alacak kalemi için; 463,16 TL lik kısmına 28/02/2020 tarihinden, 5.586,02 TL lik kısmına ise 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten kendi dönemiyle sınırlı olmak kaydıyla tahsiline,

2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 413,22 TL nispi ilam harcından peşine alınan 103,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 309,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 790,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,

6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı. 16/06/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/496, K. 2021/338, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/496
Karar No
2021/338
Tarih
16 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2021/520
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2021/475
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2021/606
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2021/358
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2021/456
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/497 K.2021/489

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.