İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/595 K.2021/231

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesi ile özetle, Şirketinin lehtar olarak bulunduğu İzmir 26.11.2020 tarihli ... seri nolu, 20.462,00 TL bedelli ...San ve Tic. A.Ş. ... keşide edilen ...bank ... Şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinden muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle bahsi geçen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için usulüne uygun olara Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilân yaptırılmış, yapılan yasal ilânlara ilişkin gazetelerin dosyaya eklenmiş, yasal olarak beklenmesi gereken ilân süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.

Muhattap bankadan dava konusu edilen çekin ibraz süresin içerisinde ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava konusu çekin davacı uhdesinde iken kaybolması nedeni ile zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, usulüne uygun yapılan ilânlara rağmen hak iddiası ile herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır