İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/127 K.2021/135

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; araçta oluşan hasara ilişkin, hasar tazminatının tahsili talebi ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası ikame edildiğini, huzurdaki dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....

E. Sayılı dosyası arasında bağlantı olduğunu, iki dava da aynı hukuki sebepten doğmuş olup ZMSS poliçesi teminatı kapsamında olan zararların tazmini için ikame edildiğini, yine aynı şekilde iki davanın da tarafları aynı olduğunu, son olarak belirlenecek hasar tazminatı, değer kaybı tazminatının hesabını da ilgilendirdiğinden söz konusu davalar arasındaki bağlantı daha net olarak gözler önüne serildiğini, bu nedenlerden ötürü, usul ekonomisi ilkesi gereği, HMK 166.

Maddesi uyarınca huzurdaki dava ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın, ilk davanın açıldığı mahkeme olan İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 01/09/2020 tarihinde çarpışmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada, davalı ... tarafından sigortalanan .... plakalı araç ve sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, araçtaki hasarın tespiti için İzmir ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....

D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporu uyarınca müvekkilinin aracında 29.763,23 TL hasar oluştuğu tespit edildiğini, kaza neticesinde hasarın boyutu ve aracın özellikleri dikkate alındığında, aracın 2. el piyasasında önemli ölçüde değer kaybettiğini, araçta oluşan değer kaybının sigortacı tarafından tazmini için 29/12/2020 tarihinde davalı ... şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını, davalı taraf olumlu/olumsuz herhangi bir cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını, araçtaki değer kaybı alınacak bilirkişi raporu ile belirlenebileceğini, bilirkişi incelemesinde,

Anayasa Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarihli 2019/40 E.-2020/40 K. Sayılı iptal kararına riayet edilmesini, KTK.

90. maddesinin mezkur iptal kararı ile aldığı son haline göre genel esaslar dahilinde değer kaybının hesaplanmasını, bilhassa Genel Şartlar ve ekindeki formüller ile değer kaybı hesaplaması yaptırılmaması, aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız hali ve hasarlı hali arasındaki rayiç bedel farkının hesaplanması gerektiğini, müvekkilin alacakları hakkında yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, tarafların anlaşamadıklarını, davanın kabülü ile,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü 13/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile kendilerine verilmesini, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi .... D.

İş sayılı dosyada lehimize hükmedilen 755,00 TL vekalet ücreti ile 1.000,00 TL yargılama giderinin, işbu dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti bahsinde nazara alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 03.03.2021 havale tarihli dilekçesi ekinde sunduğu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası tensip zaptı ve dava dilekçesi nin incelenmesinde, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyanın taraflarının aynı olduğu, aynı olay nedeniyle hasar tazminatı istemine ilişkin olarak açıldığı, Mahkememizde görülen davanın da 01/09/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkin olması nedeniyle dava dosyaları arasında tam bir hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz 2021/127 Esas sayılı dosyası kapsamına göre, mahkememiz dosyası ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, incelenen dosyanın halen derdest olduğu ve henüz bilirkişi incelemesinin yapılmadığı, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesi gerektiği incelenen belgelerden anlaşılarak, mahkememizin dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır