İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/716 K.2022/777

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, davalı borçluya Yemek Hizmetleri Sözleşmesi gereğince yemek hizmeti verdiğini, davalı tarafça hizmet bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmesi için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete Kadıköy 29.Noterliği 23.06.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarmame çekildiğini, ihtarnamede borcun ödenmesi ile sözleşme madde hükümlerine aykırı davranarak süresi içerisinde ödeme yapılmadığı için müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 01.07.2021 tarihi itibariyle feshedildiğinin ihtaren bildirildiğini, İhtarname akabinde yine ödeme yapılmadığını,

bu sebeple cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; salgın tedbirleri sebebiyle uzun süre kapalı kalan kurumun gelirinin azaldığını, velilerin öğrencilerini özel eğitim ve öğretim kurumlarına tedbirler süresince göndermediklerini, davacı şirketin okulda yemek hizmeti vermekte olup, salgın döneminde okulların kapalı olması sebebiyle yemek servisi yapılmamış olduğunu haliyle davacı şirket, müvekkili şirkete hizmet vermediğini, davacı şirketçe müvekkiline hizmet verilmediğinden ve davacı şirketin alacaklı olduğunu iddia ettiği dönemlerde okulların kapalı olması sebebinden dolayı müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerden dolayı davanın reddi ile yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; dava konusu cari hesap alacağının mutabakat mektubu, mail, whatsapp yazışmaları ve davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, borçlu tarafça bilinebilir olduğu görülmüş ve yine mali olarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 89.495,73 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapordaki görüş ve kanaatin değişmediği belirtilmiştir.

Mahkememiz 07/11/2022 tarihli celsesinde davacı vekili davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 04/11/2022 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti talebinin bulunmadığına ilişkin vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan eden dilekçe sunmuştur.

Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali davasıdır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza