İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/650 K.2023/333

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında 24/11/2020 ve 10/12/2020 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 09/03/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, banka kayıt ve belgeleri, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 24.11.2020 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi ve 10.12.2020 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmelere istinaden davalıya ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 10.01.2022 tarihli ihtarname ile kat edildiği ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilememesi nedeniyle takip tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 63.527.00-TL asıl alacak, 6.098,59 TL işlemiş faiz, 304,93 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi, 237,29 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 70.167,81 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde sunulan ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · e-imzalı Hakim... · e-imzalı