İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1030 K.2024/535

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından davacı kooperatif ve dava dışı ... ve ... aleyhine 29.10.2022 tarihinde ... sayılı dosya ile arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin görüşme yapılamadan anlaşamama şeklindeki 16.11.2022 tarihli son tutanak ile sonlandırıldığını, davacı kooperatifin arabuluculuk sürecinden aleyhine açılan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile haberdar olduğunu, arabuluculuk sürecinin kanunun emredici kurallarına aykırı yürütüldüğünü, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hükmüne aykırı şekilde 16.11.2022 tarihli son tutanak içeriğinden tespit edileceği üzere davalının arabuluculuk başvurusunda davacı kooperatife ait herhangi bir iletişim numarası bildirilmediği,

davacı adına çıkartılan davet mektubunu içerir tebligatın adres yetersizliğinden dolayı tebliğ edilemediğini, yeniden tebliğe çıkartılan davet mektubunun barkod numarası sorgulamasında il içi dağıtımda olduğunun arabulucu tarafından tespit edildiğini, arabulucu tarafından davet mektubu tebliğ aşamasında olduğundan sürecin sonlandırılmasının hem başvurucu hem de arabulucunun sorumluluğunu doğuracağının başvurucu vekiline bildirildiğini, başvurucu vekilinin sorumluluğu kabul etmesi üzerine görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde son tutanağın düzenlendiğini, davet mektubunun "..." adresine tebliğe çıkartıldığını,

davacı kooperatifin ticaret sicilde kayıtlı güncel adresinin "..." adresi olduğunu, kooperatifin güncel olmayan adresine davet mektubunun tebliğe çıkartılmasının usule aykırı olduğunu, son tutanakta görüşme yapılamama gerekçesi olarak adres yetersizliğinin belirtildiğini, arabulucunun kendisine tanınan hak ve yetkileri kullanılarak ticaret sicil müdürlüğünden davacı kooperatifin güncel adresinin sorulması gerektiğini, arabulucu tarafından görevin özenli şekilde yerine getirilmediğini, davalı tarafça davacı kooperatifin unvanın bilinmesine karşın husumetin ...

Konut Yapı Kooperatif unvanlı kooperatife yönetildiğini, gerçek taraf sıfatına sahip olmayan bir başka kooperatife yönetilen husumet ile yürütülen arabuluculuk sürecinin davacı bakımından bağlayıcı olmayacağını, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, arabuluculuk sürecinin emredici hukuk kurallarına aykırı yürütülerek sonuçlandırıldığını, toplantı tutanaklarının kesin hükümsüzlüğünün tespitinin gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile ... sayılı arabuluculuk dosyasında düzenlenen 11.11.2022 tarihli ilk oturum ve 16.11.2022 tarihli son oturum tutanaklarının kesin hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle.

Arabuluculuk tutanaklarının kesin hükümsüzlüğü iddiası ile Türk Borçlar Kanunu’nun 37 ve 39. maddeleri uyarınca açılacak iptal davasının bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, dava tarihinin 28.12.2023 olduğunu, davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi gereği elde bulunan belgelerle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğa başvurulmadan önce davacının adresinin bildirilmesi için Bayraklı Belediyesine başvuru yapıldığını, ancak KVKK nedeniyle bilgi verilmediğini,

arabuluculuk başvurusu yapılırken davacının yapı ruhsatında yer alan adresinin bildirildiğini, bildirilen bu adrese gönderilen davet mektubu davacıya tebliğ edilemeyince arabulucu tarafından adres bildirilmesinin istendiğini, ancak davacının adresi tespit edilemediğinden tebligat yapılamadığı ve iletişim sağlanamadığı belirtilerek tutanak düzenlendiğini, arabuluculuğa başvuran tarafın sürece ilişkin tek yükümlülüğünün kendisine ve elinde bulunması halinde karşı tarafa ait her türlü iletişim bilgisini arabuluculuk bürosuna vermekten ibaret olduğunu,

arabuluculuk sürecinde tarafların iletişim bilgilerini temin ederek onları her türlü iletişim vasıtasını kullanarak toplantıya davet etme ve bu aşamaları belgelendirmenin arabuluculuk bürosu ile arabulucunun sorumluluğunda olduğunu, Kanun hükmü uyarınca taraflara ulaşılamaması,

taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması yahut yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılması veya varılamaması hallerinde arabuluculuk faaliyetinin sona erdirileceğini, davacının kötüniyetli olduğunu, davalının açtığı davadan feragat etmemesi nedeniyle bu davanın açıldığını, dava şartı arabuluculukta zorunlu olan unsurun arabuluculuğa başvuru olduğunu, başvuran tarafın arabulucunun araştırma ve davet yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve sonuçlarına katlanmasını beklemenin mahkemeye erişim hakkının ölçüsüz şekilde sınırlandırılması sonucunu doğuracağını,

Kanunda açıkça belirtilen elde olan adresi bildirme yükümlülüğünün yerine getirildiğini beyan ederek davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle reddine, aksi kanaatte davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyası, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları celbedilmiştir.

Dava, arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı tarafından İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu uyuşmazlığa ilişkin İzmir Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuru sonucunda görüşme yapamadan anlaşmama şeklinde son tutanağın düzenlendiğini, arabuluculuğa davet işlemlerinin usule aykırı olduğunu, bu nedenle ilk oturum ve son oturum tutanaklarının kesin hükümsüz olduğunu iddia etmektedir.

Davalı tarafından İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, 11.11.2022 tarihli ilk oturum ve 16.11.2022 tarihli arabuluculuğun görüşme yapamadan anlaşamama ile sonladığına dair son tutanağının düzenlendiği görülmüştür.

Arabuluculuk sonucunda düzenlenen anlaşma belgesi niteliği itibariyle bir maddi hukuk sözleşmesidir. Borçlar hukuku bakımından gerekli görülen asgarî koşullar, arabuluculuk sonucu imzalanan sözleşmede sağlanmış olmalıdır. Diğer sözleşmelere karşı ileri sürülebilen hata, hile, ikrah gibi iddialar, bu sözleşme için de geçerlidir. Anlaşma belgesinde yer alan sözleşme hata, hile, ikrah sonucu meydana gelmiş ise sözleşmenin iptali istenebilir.

Arabuluculuk sonucunda görüşme yapamadan anlaşamama şeklinde düzenlenen tutanak niteliği itibariyle sözleşme olmadığından, iptali de mümkün değildir. Anlaşamama belgesinin ancak sahteliği ileri sürülebilir. Dava dilekçesinde tutanak içeriğinin sahteliği ileri sürülmemiş, tutanak içeriğinde belirtildiği gibi davacının toplantıya katılmadığı beyan edilerek arabuluculuğa davet işlemlerinin usule aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

Davacı tarafça ileri sürülen hususların İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ön mesele olarak ele alınıp çözümlenmesi gerekmektedir.

Maddi hukuk sözleşmesi olmayan ilk oturum ve son oturum tutanağının iptalinin mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı