İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/218 K.2024/442

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve borcun tamamından sorumlu olduğunu, banka alacaklarının ödenmemesi üzerine alacağa muacceliyet verilerek İzmir ....

Noterliği'nin 30.12.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize, faiz oranına ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, banka alacağının mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ...San. ve Tic.

A.Ş. arasında 07/12/2016 tarihli ve 2.000.000,00 Euro limitli kredi genel sözleşmesinin akdedildiği, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 2.000.000,00 EUR kefalet limitli olarak imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı şirket adına ..., ... ve ... numaralı krediler ile ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve İzmir ....

Noterliği'nin 30/12/2021 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalı şirkete 11.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalı şirketin 12.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtarnamenin davalı ...'a tebliğ edilemediği, sözleşmede bildirilen adrese tebliğin yapılmış sayılacağına dair sözleşme hükmü uyarınca ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalının 11.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, ancak kefil olan davalı yönünden asıl borçlu davalı şirketin temerrüt tarihinin esas alınması gerektiği, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 267.808,39 TL asıl alacak, 37.630,58 TL işlemiş faiz, 741,71 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.640,38 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 307.821,06 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalılar itirazının 307.821,06 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan davalılar aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza