İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/358 K.2024/184

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/358Karar2024/184Tarih4 Mart 2024Okuma6 dk · 1.282 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2024
Esas no
2023/358 Esas
Karar no
2024/184
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.282 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın 08/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasarlandığını, kazaya karışan ve %100 kusurlu tespit edilen ... plakalı aracın ... Sigorta Şirketi'nin ZMMS koruması altında olduğunu, kaza ile ilgili ... Sigorta A.Ş.

Nezdinde hasar dosyası açıldığı, eksper raporu tanzim edildiği, bu rapor un müvekkilinin gerçek zararını yansıtmadığını, müvekkilinin gerçek zararının, şirketin yaptığı ödemenin üzerinde olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracındaki parçalarda hasar meydana geldiğini, gerçek zararın tespiti amacıyla haricen eksper raporu aldırıldığını, ekspertiz raporunda 60.411,41 TL hasar bedeli ile birlikte eksper raporu için ödenen faturadan anlaşılacağı üzere.

1.069,28 TL olmak üzer toplam 61.480,69 TL tespit edildiğini, davalı yanın kusurlu aracının ... Sigorta A.Ş.

Tarafından hasar bedeli ödenmemesi sebebiyle, müvekkilinin gerçek zararını tanzim edemediğini, davacı müvekkilin, gerçek zararın tazmini bakımından alacağının bulunduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile ZMMS sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar ve gerçek zatar eksper raporu bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kaydıyla; bakiye gerçek zarar tazminatına mahsuben: 1.000,00 TL, eksper rapor ücretine mahsuben 100,00 TL olmak üzere Toplam 1.100,00 TL'nin kaza tarihi olan 08.02.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından Kaza tespit tutanağı, İzmir Arabuluculuk Bürosu ...Numaraları arabuluculuk dosyası, Sigorta şirketlerine başvuru yazıları, Kusurlu araç sigorta poliçesi, ruhsat, ehliyet, tramer kaydı, kasko değer listesi, ... Ekspertiz LTD. ŞTİ. Gerçek Zarar eksper raporu ve faturası, Sigorta eksper raporu, araçtaki hasarları ve olay yeri gösterir fotoğraflar ile vekaletname sureti dosyaya ibraz edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; dava değeri, davacı tarafça kesin şekilde biliniyor olmakla belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın ekspertiz raporu aldığını, rapor ücretini ödediğini ve dosyaya raporu ve rapor ücreti faturayı da dosyaya sunduğunu, araç hasarı ve ekspertiz raporu ücretinden dolayı belirsiz alacak davası açmasının yargılamada, usul hukukunun önemli ilkelerinden biri olan tarafların silahlarının eşitliği ilkesini zedeleyeceğinden mahkemece HMK 114/1 ve 115/2.maddesi gereğince red kararı verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmadığını, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, davacı tarafa müvekkili sigorta şirketi tarafından yeterli ödeme yapılmış olup, poliçe kapsamında müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğu kalmadığını, bakiye hasarın mevcudiyetinin kabulü mümkün olmadığını, davacının hasar miktarı hususunda müvekkili sigorta şirketi ile anlaşmaya varıldığını ve bu miktarın gerçek zararı olduğu kabulüyle bir itirazda bulunulmadığını, hasara ilişkin ödemenin kabul edildiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu,

tazminat sorumluluğu bakımından ise KDV hariç olarak hesaplanacak tazminat bedeli üzerinden hüküm kurulmasının gerektiğini, davacı tarafın, kaza tarihinden itibaren işleyecek şekilde avans faiz talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekâlet ücretine karar verilmemesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretimizin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte kusur incelemesi için trafik, zarar tespiti için otomotiv bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle;... plakalı araç sürücüsü ..., kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 46/b-c ve 84/f maddelerini ihlal ettiği, ...'ın maliki olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 59.295,00 TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, bahse konu ... plaka sayılı aracın hasar tespit rapor ücretinin 1.069,28 TL (KDV Dahil) olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından 15/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunulmuş, talebini 1.069,28 olarak arttırmış ve bu talebini harçlandırmış, ıslah dilekçesi usulüne uygun olarak davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde; 08/02/2023 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, ... plaka sayılı aracın davalı yana kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS ile sigortalı olduğu, davacı yana 08/03/2023 tarihinde 22.000-TL hasar badeline yönelik tutarında ödeme yapıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın bahse konu kaza sebebiyle davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, önceden yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye hasardan kaynaklı alacağının olup olmadığı var ise davalının sorumlu olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesine yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigortanın iş bu kaza nedeniyle sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüş, davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödemede bulunulduğu anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı ve hasar tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar dosyaya kazandırılan kök ve ek raporda kazanın oluşumuna etken nitelikte davranışlar ve davacı aracındaki hasar bedeli yönünden bir farklılık bulunmamakta ise de alınan bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme hesaplamaya dahil edilmediği anlaşılmakla, mahkeme bu hususta değerlendirme yapmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

08/02/2023 tarihinde Trafik kazası tespit tutanağı, kaza krokisi ve dosya muhteviyatı incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ..., Yozgat Ankara yolu üzerinde sol şeritte seyir halinde olduğu, şerit değiştirerek sol şeritten sağ şeride geçtiği sırada, aracının ön sağ kısmı ile sol şeritte seyir halinde davacı asile ait aracın sürücüsü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol önkısmı ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması nedeni ile kusurlu olduğu, ... ise kusursuz olduğu,

bu kaza sebebiyle davacı aracının toplamda 59.295- TL tutarında hasara uğradığı, davacıya davadan evvel hasara yönelik 22.000- TL ödeme yapıldığı, davacı yanın karşılanmamış 39.295- TL hasar kaybı alacağının kaldığı, söz konusu bakiye tutarlardan davalı yanın 2918 sayılı yasanın 91 maddesi gereği sorumlu olduğu gibi her bir talep bakımından davalının eksik ödeme tarihleri itibariyle temerrüte düştüğü,

davacı aracının kamyonet vasfında olduğu anlaşılmakla davacı talebinin avans faizi üzerinden ileri sürmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek açılı davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca davacı aracında oluşan hasara yönelik 1.069,28 tutarında ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsili yönündeki davacı talebinin de yerinde olduğu değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile 37.295 TL bakiye hasar bedelinin 08/03/2023 tarihinden itibaren, itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,

2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.547,62 TL karar ve ilam harcının 179,90 TL peşin harç ve 650,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 829,90 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 1.717,72 TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3- Davacı tarafından yatırılan 1.009,80 TL (179,90 TL peşin harcı, 179,90 TL başvuru harcı ve 650,00 TL ıslah harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 4.124,78 TL (ekspertiz ücreti, tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 5.134,58 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan avansın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...'e ödendiği, bu ücretin 6831 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 04/03/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/358, K. 2024/184, 4 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/358
Karar No
2024/184
Tarih
4 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/358 K.2024/135
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/358 K.2024/222
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2024/233
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/359 K.2024/137
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2024/291
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/360 K.2024/221

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.