İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/500 K.2024/549

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 18.03.2023 Tarihinde müvekkiline ait 3... Plaka Sayılı aracın ... ili, ... ilçesi, seyir halinde halinde iken, seyir halinde olan ...

Plaka sayılı araç, müvekkilinin aracının ön tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu hasar sebebiyle müvekkilinin aracının gövde kısmı ağırlıklı olmak üzere birçok parçanın değişmesi ya da onarım görmesi gerektiğini, müvekkilinin işbu hasar sebebiyle ... plakalı kusurlu aracının ZMMS poliçesi olan davalı Sigortaya ihbar edildiğini ve ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketince işbu hasar dosyası kapsamında aracının onarımının yapıldığını, davalının sigortalısı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ...

Numaralı ZMMS Poliçesiyle kayıtlı olup meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan maddi zararın , davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, iş bu davaya konu davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinden gerçek zarar kapsamında olduğundan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkiline ait araç değerinde , işbu hasar nedeniyle düşüm meydana geldiğini, bu nedenle bedelin tespiti için sigorta eksperi ...’den rapor alınmış, ve işbu rapora göre 12.500,00 TL değer kaybı hesaplandığını,

işbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve değer kaybı bedelinin talep edilmiş ise de sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, .bu sebeple mahkemece tespit edilecek değer kaybı bedelinin bakiyesinin ve 443,31-TL eksper ücretinin davalı yanca karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, HMK 107 uyarınca Sayın Mahkemece toplanacak deliller nazara alınarak, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik.

50,00-TL (KDV Dahil) değer kaybı bedeli ve 443.31-TL ekspertiz ücreti ( yargılama gideri sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın, araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilinemediğini ileri sürdüğünü ancak dosyada hesap yapılmış ayrıca eksper raporu alınmak üzere SBM ye sevk edildiğini, diğer yandan davacı tarafın haricen eksper raporu aldığını dava dilekçesinde bildirdiğini, işbu raporu kabul etmemekle birlikte davacı yanın zararı bilmemesinin mümkün olamayacağını, bu halde tutarın davacı tarafından bilinebilir durumda olduğunu,

HMK m:107 gereği davanın ''belirsiz alacak davası'' olarak açılabilmesi için alacağın değerinin belirlenmesinin mümkün olmaması gerektiğini, davacının maliki olduğu ... plakalı araç için dava konusu olay neticesinde meydana gelen hasara ilişkin araç hasarı tazminatı olarak 17.04.2023 tarihinde 27.736,64-TL müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını belirterek öncelikle davanın reddine karar verilmesini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması,

olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 01/02/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 06/11/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 01/02/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/a-c2 ve 84/h maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, davacı ...’un maliki olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’un atfi kabil kusurunun olmadığı, bahse konu ... plaka sayılı araçta;

kaza tarihi itibariyle 15.000,00-TL değer kaybı meydana gelebileceği, davaya konu 35 BFL 314 plaka sayılı aracın değer kaybı rapor ücretinin 443,31-TL (KDV Dahil) olabileceği, kaza tarihi olan 18.03.2023 tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... nolu, 18.05.2022-18.05.2023 başlangıç ve bitiş tarihli zmms ( trafik ) poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalanmış olduğu, dolayısıyla kazanın poliçe süresi ve teminatı içerisinde meydana geldiği, kaza tarihi olan 18.03.2023 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin araç başına maddi hasarlarda sorumluluğunun 120.000 TL poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğu,

dosyada mübrez delil ve belgelere göre davalı sigorta şirketince davaya konu kaza nedeniyle gerçek zarar kalemleri kapsamında araçta oluşan hasar için 17.04.2023 tarihinde 27.736,64 TL. hasar bedeli ödemesi yapıldığı, değer kaybı ile ilgili herhangi bir ödeme bulunmadığı , bu durumda davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limitinin : 120.000 TL–27.736,64 TL= 92.263,36 TL. ve dolayısıyla heyetimizce teknik yönden tespit edilen 15.000 TL. değer kaybı zararının, gerçek zarar kalemi olarak davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limiti ve sorumluluğu içerisinde kaldığı" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu rapora karşı davalı vekilince itiraz dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde.

18/03/2023 tarihinde dava dışı sürücü tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile yine dava dışı sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, dava dışı sürücü tarafından kullanılan ... plakalı aracın Mahkememiz davacısına ait olduğu, dava dışı sürücü tarafından kullanılan aracın ise kaza tarihini kapsar biçimde Mahkememiz davalısı yönünden ZMMS ile sigortalı olduğu, davacı yanca KTK 97 uyarınca yapılan başvurunun mail yoluyla yapıldığı, muhatabın 06/06/2023 tarihinde öğrendiğinin kabul edildiği,

davalı sigorta şirketince davaya konu kaza nedeniyle gerçek zarar kalemleri kapsamında araçta oluşan hasar için 17/04/2023 tarihinde 27.736,64 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, kazadan kaynaklı davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise aracında değer kaybının oluşup oluşmadığına yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan değer kaybı bedeline yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı yanca bilirkişi heyet raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı, bilirkişi heyet raporunun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği kanaatine varılmıştır.

Dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeli zararının tazminine yönelik olduğundan talebin haksız fiil çerçevesinde ileri sürüldüğü kanaatine varılmakla birlikte somut olay bakımından haksız fiilin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile değerlendirmesinin yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

18/03/2023 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... sokak ile ... sokak kavşağında kazanın meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/a-c2 ve 84/h maddesinde belirtilen kuralları etmesi sebebiyle kusurlu olduğu, davacıya ait dava dışı araç sürücüsünün ise kural ihlali niteliğinde bir davranışının olmadığı görülmekle kusursuz olduğu, bu kaza sebebiyle davacı aracının 15.000,00 TL tutarda değer kaybına uğradığı,

kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri ile önceki rayiç değeri arası fark tutarı kadar aracın değer kaybına uğrayacağı kanaatiyle bu kapsamda dosyaya sunulan ve hüküm kurmaya elverişli olan rapordaki miktarlar göz önüne alındığında davacı aracının toplamda 15.000,00 TL tutarında değer kaybına uğradığı, sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığı,

değer kaybı zararından davalı yanın 2918 sayılı yasanın 91. maddesi gereği sorumlu olduğu anlaşılmakla değer kaybı miktarı olan 15.000,00 TL maddi tazminattan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 17/04/2023 tarihi itibariyle davalı yanın sorumlu olduğu değerlendirilerek açılı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı