İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/702

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/604Karar2024/702Tarih25 Eylül 2024Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2024
Esas no
2023/604 Esas
Karar no
2024/702
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. 05.02.2022 Tarihinde müvekkiline ait ... Plaka sayılı aracının İzmir ili, Balçova ilçesi, park halinde halinde iken, seyir halinde olan ...

Plaka sayılı aracın müvekkillin aracına sol yan tarafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu hasar sebebiyle müvekkilinin aracının gövde kısmı ağırlıklı olmak üzere birçok parçanın değişmesi ya da onarım görmesi gerektiğini, müvekkilinin işbu hasar sebebiyle ... plakalı aracının Kasko poliçesi alan dava dışı ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbar edildiğini ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince işbu hasar dosyası kapsamında aracının onarımının yapıldığını, davalının sigortalısı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın ...

Numaralı ZMMS Poliçesiyle kayıtlı olup meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan maddi zararın , davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, iş bu davaya konu davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinden gerçek zarar kapsamında olduğundan sorumluluğu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın değerinde , işbu hasar nedeniyle düşüm meydana geldiğini, bu nedenle bedelin tespiti için sigorta eksperi ...’den rapor alındığını ve işbu rapora göre 10.000,00-TL TL değer kaybı hesaplandığını,

işbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve değer kaybı bedeli talep edildiğini, fakat davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, ödeme için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik.

50,00.-TL (KDV Dahil) değer kaybı bedeli ve 531-TL ekspertiz ücreti ( yargılama gideri sayılmasına) hasarı ret tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... sayılı ve 09.12.2021/2022 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup;

kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL olduğundan yapılan ödemeler sonucu maddi araç başına azami 47.930,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından 05.02.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracının onarımını kasko sigortacısı olan ... Sigorta'ya yaptırıldığını ve ... Sigorta tarafından yapılan ödemenin kendilerine rücu edildiğini, rücu talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ...

Sigorta'ya 26.05.2022 tarihinde 2.070,00 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla bakiye poliçe limitinin 47.930,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve trafik uzmanı bilirkişi ve otomotiv alanında uzman bilirkişi ve sigorta alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 26/01/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce 11/12/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 26/01/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "... plaka sayılı araç sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 67/b ve 47/1-d maddelerini ihlal ettiği, ...

Sanayi ve Ticaret Limited ġirketinin maliki olduğu, 35 U 1712 plakalı araç sürücüsü ...’in atfi kabil kusurunun olmadığı, kaza tarihi itibariyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası. A.3- g bendine göre, Davalı tarafın hasar tazminatına ilişkin ödenmiş olan toplam bedel mahsup edilerek, davaya konu kaza tarihi itibari ile poliçe maddi tazminat limiti dikkate alınarak.

100.000,00-TL (poliçe limit)+2.070,00-TL(rücuen ödenen) = 97.930,00-TL bakiye limit, 10.000,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limitleri çerçevesinde değerlendirilebileceği, davalı ...

Sigorta A.Ş.’nin değer kaybı tazminat tutarı olan 10.000,-TL bedel üzerinden davacı vekili tarafından dosya muhtevasında ibraz edilmiş başvuru evrak tarihi olan 19.06.2023 tarihini takip eden 8 iş günü sonrası olan 29.06.2023 itibari ile temerrüde düşeceği, yasal faiz uygulanmasının uygun olacağı" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu rapora karşı taraf vekillerince beyanda bulunulmadığı ancak davacı vekili tarafından dava değerini arttırımına ilişkin talep dilekçesi sunulduğu ve davalı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı ZMM sigortacısına karşı açılan araçta meydana gelen değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacının maliki olduğu ...

Plakalı araç ile davalı şirket tarafından ZMM sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 05.02.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi kurul raporuna göre, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 67/b ve 47/1-d maddelerini ihlal ettiği,... plakalı araç sürücünün atfı kabil bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen zarardan kusurlu aracın ZMM sigortacısı davalıyı sorumlu tutmak gerekmiştir.Araçta kaza tarihi itibari ile meydana gelen değer kaybı bedelinin 10.000 T.L olarak hesaplandığı,

değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limitleri dahilinde ve poliçe tarihi aralığında değerlendirilebileceği anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, temerrüt tarihi olarak sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19.06.2023 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi kabul edilerek ve davacıya ait aracın ruhsat bilgilerinde kullanım şekli ticari olduğundan avans faizi uygulanmasına dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜNE, 10.000 T.L değer kaybı maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 29.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 683,10 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL peşin harç ve 170,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 243,25 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 709,70 TL harç ile 531,00 TL ekspertiz ücreti ve posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 5.752,25 TL olmak üzere toplam 6.992,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

7-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.25/09/2024

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/604, K. 2024/702, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/604
Karar No
2024/702
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/530
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/571
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/665
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2024/573
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/607
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/606 K.2024/685

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.