İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/748 K.2025/22

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında 10/03/2017 tarihinde kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı banka tarafından davalıya 50.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa 21/01/2021 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzere davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, dosyanın yetkili icra dairesi olan Menderes İcra Dairesi'ne gönderildiğini ve ...

Esas sırasına kaydedildiğini, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davalının Menderes İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, dosya Mahkememize gönderilmiş, dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, banka kayıtları ile Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 10.03.2017 tarihli 50.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredili mevduat hesabı üzerinden 500,00 TL kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerinin yapılmaması üzerine hesaplar kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalının tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla davalının 27/01/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yetki itirazı üzerine dosyanın Menderes İcra Dairesi'nin ...

Esas sırasına kaydının yapıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada 4.864,50 TL asıl alacak, 3.214,95 TL işlemiş faiz, 62,53 TL faizin %5'i oranında gider vergisi ve 487,18 TL masraf olmak üzere toplam 8.629,16 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, tarafların bilirkişi raporuna itiraz etmediği,

bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca takip konusu asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, 2021/5877 Esas 2022/5449 Karar sayılı ilamı) davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı