İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2025/26

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... mevkii, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel,... ada ... parselde kayıtlı taşınmazlar üzerinde ...bank A.Ş. lehine 25/11/1987 tarih ve ... yevmiye numaralı 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ...bank'ın TMSF'ye geçtikten sonra ... bank ile birliştiğini, ... bank'ın ... tarafından satın alındığını, ... ise davalı banka tarafından satın alındığını ve bu nedenle davanın davalı bankaya yöneltiğini, İzmir ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip dosyasının infaz edildiğini ve taşınmazlar üzerindeki şerhlerin 11/04/2022 tarihinde kaldırıldığını, ancak ipoteğin kaldırılmadığını, İzmir ....

Noterliğinin 22/08/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ipoteğin kaldırılmasının talep edilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davacı adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... mevkii, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel,... ada ... parselde kayıtlı taşınmazlar üzerindeki 25/11/1987 tarih ve ... yevmiye numaralı ipoteğin ipotek bedelinin ödenmesi nedeniyle kaldırılmasına, mümkün değilse ipotek bedelinin hak sahipleri adına bloke edilmesi yoluyla ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının dilekçesinde söz konusu işlemin tarafı Egebank'a ait olduğunu ifade ettiğini, bu kapsamda davanın sıfat yokluğundan reddini talep ettiklerini, uyuşmazlık bakımından derdestlik itirazlarının olduğunu, taşınmaz davalarında yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğunu ve kesin yetkili olduğunu, davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığınıbeyan ederek davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyasının Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları celbedilmiştir.

Yargılama aşamasında davacı vekili 14.10.2024 tarihli dilekçe ile dava konusu ipoteğin kaldırıldığını beyan ederek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydının incelenmesinde dava konusu ipoteğin dava tarihinden sonra 30/10/2023 tarihinde kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı