İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/386 K.2025/109

Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkilinin, İzmir Çeşme'de proje bazlı inşaat için dava dışı bir kısım arsa sahipleri ile anlaştığını, Çeşme ... olarak tarif edilen yerde 1 adet villada binanın tadilat işlerinin yapım işi için anlaştığını, Ilıca'daki ikiz villa işinde ise davacı müvekkili arsa sahibi ile ikiz villaların inşaası konusunda anlaşıldığını, Davacı Taraf ile Davalı Taraf arasında eser sözleşmesinden doğan bir hukuki ilişki olduğunu, müvekkilinin Çeşme İlçesinde üst yüklenici olduğu 2 farklı adresteki inşaatta mermer imalatları kapsamında bir kısım işler yapıldığını, bu işlerin hem işçilik hem de malzeme yönünden ağır kusurlu ve ayıplı olduğunu;

mermer imalatından kasıt, merdiven kenarları, havuz mermer işçilikleri, mutfak banko ve tezgahları, mermer duvar kaplamaları, şömine etrafındaki mermer işçilikleri ve ürünleri bina içindeki bir kısım diğer mermer işleri ve tv ünite kısmı gibi bina içindeki mermer işçilikleri ile bina dışındaki havuz dahil mermer işçiliklerinden bahsedildiğini ancak davalı tarafın müvekkilin imalatlarını bitiremediğini, müvekkilce ürünlerin teslim alınmadığını, sonuç olarak imalatların kötü hali ile bırakıldığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı tarafın müvekkiline fatura kestiğini ancak İzmir ....

Noterliğinin ... Yevmiye No.lu 28.02.2023 tarihli cevabi ihtarnamesi ile müvekkilinin faturayı ret ettiğini, ihtarnameler keşide edildikten sonra müvekkilinin Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dilekçede belirtilen yerlerde ve imalatlar üzerinde tespit yaptırılmasını talep ettiğini, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda imalatların hatalı ve ayıplı olduğunu, imalatların kabul olmadığı,

işçilik hatalarının olduğunu, pazarlamada değerinin düşebileceğinin belirtildiğini, reddedilen faturaya ilişkin icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu kesinleşme nedeniyle müvekkilin araçlarına ve bankalarına haciz işlemi yapıldığını, bunun üzerine müvekkilinin arabasının yediemin deposuna çekildiğini, taraflar arasında hali hazırda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E dosyası ile menfi tespit davasının devam ettiğini, tüm bu sebeplerle; müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarar olarak 10.000,00 TL'nin arabulucuya Başvuru Tarihi 02.05.2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

Müvekkili şirket tarafından davacı şirketin,... adresinde bulunan inşaatlarında 2022 yılında mermer tezgah, eşik, şömine ve TV ünitesi, havuz küpeştesi, süpürgelik vs. işleri yapıldığını, tüm bu işlere 2022 Mart ayında başlandığını ve 2022 yılı sonunda bitirildiğini, bu arada 28/06/2022 tarihinde inşaatlarda yangın olduğunu, bu işlerin karşılığında davacı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını, ödenmeyen 261.555,44 yönünden faturalar düzenlendiğini ancak davacının bu ödemeyi yapmaması sebebiyle Urla İcra Müdürlüğünün...

E: sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, kesinleşen takip karşısında davacı tarafından borçlu olmadıklarının tespiti için dava açıldığını, davanın; borç ödememek için açılmış olan bir dava olduğunu, kendi denetim ve gözetiminde olan inşaattaki tüm işlere nezaret ettiklerini ve inşaat sırasında davacı tarafın ödemelerini yaptıklarını, bu sürede yapılan üretimden şikayetçi olmadıklarını davacının, işi bitirip bakiye talep edilene kadar harekete geçmediğini, aptırdığı tespitlerden sonra dahi uğradığını iddia ettiği zararın tazmini için icra takibi kesinleştikten sonra müvekkile karşı dava açmıştır,

hatalı olarak nitelendirdiği imalatları kendi imkanı ile de gidermediğini, bu neticeyle imalatların hatalı olmadığını, davacının üretim boyunca hatta bakiye talep edilene kadar sessiz kalmasının, yaptırdığı tespitlere rağmen dava açmamış olması, beklenen amaca ve kararlaştırılan niteliklere uygun hale getirilmemiş olduğu ikrarı karşısında kabul edilemez bir iddia olduğunu, tüm bu sebeplerle kötü niyetle açılan bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 12/02/2025 tarihli duruşmada beyanı ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde keşif yapıldığını, eksik imalatların tespit edildiğini, iş bu dosyanın ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememize UYAP ortamından gönderilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yapılan incelemede; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyasının tarafları ile anılı mahkeme dosyasının taraflarının ve hukuki ihtilafın aynı alacaktan kaynaklandığı her iki dosyası arasında HMK 166. Maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve anılan dosyanın da derdest olduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.