İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/431 K.2025/765

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili Banka ile borçlu şirket ...

Mimarlık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, davalının ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen kredilerin vadesinde ödenmemeye başlanması ve firma hakkındaki olumsuz piyasa istihbaratı, borçlu hakkında diğer alacaklıların önemli bir kısmının takibe geçmesi ve firma senet/çeklerinin ödenmemesi üzerine bankaca sözleşmeye dayalı olarak tüm kredilerin kat edildiğini,

noter ihtarnamesi keşide edilerek asıl borçlu ve kefillerin temerrüde düşürüldüğünü, borçlu şirket ve kefiller hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalının hakkında yapılan bu icra takibinde borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, sonuç alınamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ... ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşmanın HMK anlamında bir delil sözleşmesi olduğunu,

müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun itirazlarında haksız olduklarının ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde icra takibi yürüttüğünü, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... icra dosyası sayılı dosyasından başlatılan yasal takibe borçlu tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.850.000,00-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına,

hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Davaya konu icra dosyasının alacaklısı davacı bankanın aynı alacak kaleminden dolayı müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Mimarlık İnşaat San. Ve Tic. Ltd.

Şti. aleyhine İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, davacı bankanın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyası ile aynı asıl alacak yönünden müvekkili aleyhine haksız olarak mükerrer talepte bulunduğunu, bu sebeple müvekkili aleyhine açılmış bu haksız açılan icra takibi ve alınan ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile icra takip dosyasından gönderilen icra emrine bakıldığında asıl alacak için yıllık % 150 oranında temerrüt faizi uygulandığının gözüktüğünü,

davacı banka tarafından talep edilen iş bu faiz oranının da diğer talep edilen faiz oranlarının da yasaya aykırı olduğunu, asıl alacak kalemi ile bağlantısı olmayan iş bu alacak kalemlerinin müvekkilinden iş bu dosya ile istenilmesinin yasaya aykırı olduğunu, alacaklı banka alacak hakkının bulunmaması ve mükerrer tahsilat yapmaya başlaması nedeniyle kötü niyetli olduğunu, bu nedenle asıl alacağın %25'i oranında davacı banka aleyhine davalı müvekkilime kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesi gerektiğini bildirerek davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından davalı aleyhine 1.667.620,46 TL BCH asıl alacak, 3.262,68 TL TKMH asıl alacak, 82.123,99 TL ticari kredi kartı asıl alacak, 158.906,93 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 7.945,35 TL BCH BSMV, 3.695,88 TL masraf BCH, 137,11 TL TKMH işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 6,86 TL BSMV TKMH, 2.885,10 TL ticari kredi kartı işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 144,26 TL ticari kredi kartı BSMV toplamı 1.926.728,62 TL nakit ve 55.620 TL gayri nakit alacak miktarı üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiği belirlenmiştir.

Davacı vekili 25/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu edilen alacağın 1.660.000 TL'lik kısmının borçlu cari hesap takibe atılan asıl alacağı 102.000 TL kısmi borçlu cari hesap, takip öncesi akdi ve temerrüt faizleri, 5.000 TL'lik kısmın borçlu cari hesap, takip öncesi akdi ve temerrüt faizlerinin BSMV'si, 3.000,00 TL'lik kısmının borçlu cari hesap, masraf kalemi, 3.000,00 TL'lik kısmının TKMH asıl alacağı, 76.000,00 TL'lik kısmın ticari kredi kartı kredisinin asıl alacağı,1.000,00 TL'lik kısmın ise ticari kredi kartı kredisinin asıl alacağı olarak iş bu davada talep edildiğini bildirmiştir.

İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından dava dışı ... Mimarlık İnşaat San ve Tic Ltd Şti aleyhine 1.903.880,50 TL ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığı belirlenmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıdan dava dışı ... Mimarlık İnşaat San ve Tic Ltd Şti'nin ortak ve temsilcisinin davalı ... olduğu anlaşılmıştır.

Takip ve dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen bankacı bilirkişi raporunda. Kredi genel sözleşmesinin 19/11/2020 tarihinde ...

Mimarlık İnşaat San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında imzalandığı, davalı ... tarafından 200.000 TL kefaletle, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmenin imzalandığı, söz konusu genel kredi sözleşmesinin 30. Sayfasında 31/03/2021 tarihinde ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla limit artırımına gidip sözleşmeyi 800.000 TL'ye, 31. Sayfasında 11/01/2021 tarihinde 2.000.000 TL'ye artırdığı, müteselsil kefil sıfatıyla ... üyelik sözleşmesinde davalının sorumlu olduğu tutarın 100.000 TL ile sınırlı olduğu,

genel kredi sözleşmesinin 10. Maddesinde Muacceliyet Ve Temerrüt Halleriyle Uygulanacak Gecikme Faiz Oranı başlıklı 10.5 bendinde müşterinin kredi borcunu / taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini masraf,

komisyon yada her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde / vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde müşterinin borcun hangi tür krediden doğduğuna veya kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder maddesine göre davacı bankanın 07/03/2024 tarihinden itibaren ihbarlı BCH ve spot ticari kredilerde faiz oranının %75 olduğu,

azami faiz oranı olan %75 faiz oranının 2 katı %150 ile davacının talep ettiği faiz oranının uygun görüldüğü, ticari kredi kartı için talep edilen gecikme faizinin %54,60 oranı, TKM için talep edilen gecikme faiz oranının %63,60 olduğu, davacı bankanın 01/04/2024 tarihinde kat ederek 05/04/2024 tarihinde Milas ...

Noterliği tarafından ihtarname çektiği, 10/04/2024 tarihinde ihtarnamenin tebliğ edildiği, davacı bankanın takip tarihindeki borçlu cari hesabına konu alacağını 1.651.408,50 TL asıl alacak, 172.021,72 TL gecikme faizi, 8.601,09 TL %5 BSMV, 3.695,88 TL masraf toplamı 1.835.727,19 TL, ticari kredi mevduat hesabına konu alacağının 2.837,59 TL asıl alacak, 524,95 TL akdi faiz, 70,18 TL gecikme faizi, 29,75 TL %5 BSMV toplamı 3.462,47 TL, ticari kredi kartına konu alacağın 79.773,13 TL asıl alacak, 5.444,52 TL gecikme faizi, 272,23 TL BSMV toplamı 85.489,88 TL olmak üzere ilamsız takibe konu edilen toplam alacağın 1.924.287,19 TL olduğu,

ayrıca davacı banka lehine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan 55.620 TL çek riski olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu, dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacı banka ile dava dışı ... Mimarlık İnşaat San. Ve Tic.

Ltd.Şti. arasında imzalanan 19/11/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davalı ...'ın müteselsil kefil olduğu, 200.000 TL'lik kefalet limitinin 31/03/2021 tarihinde 800.000 TL'ye, 11/11/2021 tarihinde 2.000.000 TL'ye yükseltildiği, davalının kredi lehdarı dava dışı şirketin ortak ve temsilcisi olduğu, davaya dayanak Genel Kredi Sözleşmesi ve ... sözleşmesine bağlı Ticari Kredi tahsis edildiği, Ticari Kredi BCH kullandırıldığı, Kredili Mevduat tahsis edildiği, ödemede aksamalar nedeniyle Milas ...Noterliğinin ...

Y.nolu 05/04/2024 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, bilirkişi hesaplamaları ile davacı bankanın Borçlu Cari Hesabına ilişkin 1.651.408,50 TL BCH asıl alacak, 172.021,00 TL Gecikme Faizi, 8.601,08,00 TL % 5 BSMV, 3.695,88 TL masrafı toplamı 1.835.727,19 TL.

Ticari Kredili Mevduat Hesabına konu 2.837,59 TL asıl alacak, 524,95 TL akdi faiz,70,18 TL gecikme faizi,29,75 TL % 5 Bsmv toplamı 3.462,47 TL;Ticari Kredi Kartına ilişkin 79.773,13 TL asıl alacak, 5.444,52 TL ticari 272,23 TL Bsmv toplamı 85.489,88 TL toplamı 1.924.287,19 TL alacağının tespit edildiği, davalı taraf savunmalarının taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi hükümlerine ve sözleşmenin 10.5 maddesinde düzenlenen temerrüt halinde ödenecek faiz hükümleri ve dosya kapsamına göre sübut bulmadığı, davacı tarafça davanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.850.000 TL üzerinden açıldığı,

davacı vekilinin 25/12/2024 tarihli beyan dilekçesiyle dava konusu edilen 1.850.000 TL'lik alacak bölümlerini açıkladığı, dava konusu edilen alacak bölümleri ve bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın 1.651.408,50 TL BCH asıl alacak, 102.000,00 TL BCH akdi ve temerrüt faizi, 5.000,00 TL BCH faizinin BSMV'si, 3.000,00 TL BCH masrafı, 2.837,59 TL Tic. TKMH asıl alacak, 76.000,00 TL Tic.

Kredi Kartı Asıl alacağı, 1.000,00 TL ticari kredi kartı faizi olmak üzere toplam 1.841.246,09 TL üzerinden kısmen kabulü, fazlaya ilişkin talebin sübut bulmadığından reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kısmen Kabulü İle İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı taraf itirazının 1.651.408,50 TL BCH asıl alacak, 102.000,00 TL BCH akdi ve temerrüt faizi, 5.000,00 TL BCH faizinin BSMV'si, 3.000,00 TL BCH masrafı, 2.837,59 TL Tic. TKMH asıl alacak, 76.000,00 TL Tic. Kredi Kartı Asıl alacağı, 1.000,00 TL ticari kredi kartı faizi olmak üzere toplam 1.841.246,09 TL üzerinden iptali ile takibin İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemesi koşulu ile davamına,

Takip tarihinden itibaren 1.651.408,50 TL 'lik asıl alacak bölümüne yıllık %150 , 76.000,00 TL 'lik asıl alacak bölümüne yıllık % 54,6, 2.837,59 TL'lik asıl alacak bölümüne yıllık % 63,6 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5 BSMV'sinin uygulanmasına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatı 346.049,21 TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gerekli 125.775,52 TL harçtan peşin olarak alınan 21.959,74 TL'nin mahsubu ile 103.815,78 TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 21.959,74 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında 3.600,00 TL Arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Kabul edilen miktar yönünden davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 262.537,07 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Reddedilen miktar üzerinden davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 8.753,91 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 488,40 TL, 13 elektronik tebligat gideri 155,00 TL, 1 KEP gideri 2 TL, bilirkişi ücreti 4.000,00 TL olmak üzere toplam 4.645,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 4.623,41 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı