İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/207

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/441Karar2025/207Tarih5 Mart 2025Okuma6 dk · 1.150 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2025
Esas no
2024/441 Esas
Karar no
2025/207
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.150 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı şirketin müvekkili şirkete olan faturalara dayalı cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 31/01/2024 tarihinde davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, dava şartı olarak İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda "anlaşamama" tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında, davalı şirketin müvekkil şirkete asıl alacak olarak 74.534,07 TL borçlu olduğunun sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı-borçlunun İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyasındaki borca vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalı-borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış ancak davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanlarını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının alacaklı davalının ise borçlu olduğu, davalı/borçlu aleyhine Örnek No 7 ödeme emriyle başlatılan icra takibinde 74.534,07 TL faturalara dayalı ödenmeyen bakiye cari hesap alacağı (İstenen:Yıllık Reeskont Avans) tahsili amacıyla icra takibi başlanıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekiline "Taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmek veya bulunduğu yeri bildirmek üzere. "HMK'nun 219/2.

Fıkrası ve 222/1. fıkrası uyarınca tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından dava konusu ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek veya bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bulunduğu yeri bildirmek üzere HMK'nun 220/1. fıkrası uyarınca 2 HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi veya bulunduğu yerin bildirilmemesi ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz edilmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret gösterilmediği takdirde,

söz konusu ticari defter ve kayıtlara delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş ve ibrazdan kaçınmış sayılacağı, dosyanın mevcut haliyle karar verileceği hususunun" ihtarlı tebligat 11/11/2024 tarihinde yapılmış ancak davalı yer bildiriminde bulunmamıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporunda özetle;

a) Davacı Şirket’in elektronik ortamda tutulan ticari defterlerinin TTK’ya göre yasal sürelerine ve usulüne uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı,

b) Davacı Şirket’in satış faturaları ve tahsilatları ile ticari defterlerinin (Yevmiye Defteri, Kebir Defteri, Envanter Defteri) kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olup usulüne uygun olarak kayıt edildiği, Davacı Şirket’in ticari defterlerinin takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere HMK uyarınca sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,

c) Dava konusu faturaların Davacı Şirket’in ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların açık fatura olarak düzenlendiği,

d) 2023 yılında e-Defter mükellefi olan Davacı Şirket tarafından, ... Sıra No’lu Tebliğ’e uygun olarak, 2023 yılında elektronik belge olarak düzenlenen faturalara ilişkin BA/BS bildirim formu tanzim edilmediği,

e) Davacı Şirket’in Davalı Şirket ile olan ticari ilişkisi ile ilgili sunduğu kayıt ve belgelerde iade faturası tanzim edilmediği,

f ) Davacı Şirket ile Davalı Şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğu,

g) Dava konusu faturalara istinaden Davalı Şirket tarafından Davacı Şirket’e 74.527,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı ve yapılan bu kısmi ödemenin Davacı Şirket’in ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

h) Takip tarihi itibariyle Davalı Şirket’in Davacı Şirket’e olan toplam borcunun 74.534,08 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki neticesinde oluşan fatura borçlarından dolayı davacı şirket tarafından, davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,

Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin elektronik ortamda tutulan ticari defterlerinin TTK’ya göre yasal sürelerine ve usulüne uygun şekilde tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, davacı şirketin satış faturaları ve tahsilatları ile ticari defterlerinin (Yevmiye Defteri, Kebir Defteri, Envanter Defteri) kayıtlarının birbirini doğrular nitelikte olup usulüne uygun olarak kayıt edildiği, dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, 2023 yılında e-Defter mükellefi olan davacı şirket tarafından, ...

Sıra No’lu Tebliğ’e uygun olarak, 2023 yılında elektronik belge olarak düzenlenen faturalara ilişkin BA/BS bildirim formu tanzim edilmediği, davacı şirketin davalı şirket ile olan ticari ilişkisi ile ilgili sunduğu kayıt ve belgelerde iade faturası tanzim edilmediği, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğu, dava konusu faturalara istinaden davalı şirket tarafından davacı şirket’e 74.527,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı ve yapılan bu kısmi ödemenin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete olan toplam borcunun 74.534,08 TL olduğu anlaşıldığı,

mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek ve davalının icra dosyasındaki asıl alacak ve fer'ilerine itiraz ettiği nazara alınarak davacının talebine bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-DAVANIN KABULÜNE, i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile; 74.534,07 TL alacak üzerinden takibin devamına, ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 74.534,07 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 5.091,42 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 900,19 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.191,23 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL e-tebligat masrafı, 2,50 TL KEP masrafı, 295,00 TL tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.337,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 900,19 TL peşin harç toplamı 1.327,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.05/03/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/441, K. 2025/207, 5 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe & Netice Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/441
Karar No
2025/207
Tarih
5 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/233
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/193
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/181
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/198
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/221
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/241

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.