Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/193

: 2- .... VEKİLİ : Av. .... : 3- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (TTK.m.1472)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı sigorta şirketi tarafından .... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 14/09/2023 tarihinde .... konutları otoparkı mevkiinde davalı ... A.Ş.de ZMMS sigortalı, davalı ...

A.Ş.de kasko sigortalı ve diğer davalı ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasara uğradığını, alınan eksper raporu ve servis faturasına göre sigortalı araçta 109.028,71TL hasarın tespit edildiğini ve hasar bedelinin 89.382,43TL'sinin 01/12/2023 tarihinde, 1.769,81TL'si 01/12/2023 tarihinde ve 17.876,47TL'si 05/04/2024 tarihinde ilgili araç servislerine tamamen ödendiğini,

şimdilik ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketlerinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve her halde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza tarihi olan 14/09/2023 tarihinde poliçe teminat limitinin 120.000,00TL olduğunu, kazaya ilişkin mağdur aracın uğradığı değer kaybı bedeline ilişkin araç sahibi vekiline 29/12/2023 tarihinde 100.000,00TL ödeme yapıldığını, yapılan değer kaybı ödemesi ile poliçe teminat limitinden 20.000,00TL bakiye tutar kaldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun her halükarda bakiye 20.000,00TL tutardan fazlayası olamayacağını, hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanmasını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafça ZMMS Genel Şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddini, Kasko Genel Şartları gereğince, davalı sigorta şirketinin tanzim ettiği kasko poliçesinde sadece ZMMS poliçesi teminat limiti üzerinde kalan kısım için sorumlu tutulabileceğini, bu aşamada ihtiyati devreye girmeyeceğini, iskonto uygulanmasını, davalı şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre,

eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, temerrüt tarihine açıkça itiraz edildiğini, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın tacir olmadığından dava konusu uyuşmazlığın TTK kapsamında ticari dava niteliğine haiz olmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın herhangi bir sorumluluğu olmadığını, bir sorumluluk varsa bu sorumluluğunun davalı ...'ın sigortacıları diğer davalılara ait olduğunu, ... ile davacı ... A.Ş.arasında herhangi bir ilişki olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 1472.maddesi uyarınca açılmış rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı sigorta şirketi, kasko sigortalısına yapmış olduğu ödemelerin davalı sürücünün kusuru oranında davalılardan tahsilini istemektedir. Davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı incelendiğinde; davalı sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile otoparktan çıkmak için manevralar yaptığı esnada park halinde bulunan araçlara çarptığı, davacıya sigortalı ... plakalı araca da çarparak hasara neden olduğu, kazanın açıklanan şekilde meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacıya sigortalı aracın park halinde olması ve alabileceği bir önlem bulunmadığı belirtildiğinden davacının sigortacısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin hasar ile uyumlu olup olmadığı konusunda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Teknik değerlendirmeler içeren 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya sigortalı aracın onarım bedelinin 9.028,71TL olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından sunulan hesap ekstrelerinin de açılan hasar dosyası kapsamında ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan gerçek hasar bedelinin 109.028,71TL olduğu, araçta yapılması gerekli olan değişimi gerekli parçaların yapılan onarımların ve işçilikleri olayla ilgili hasarları kapsadığı, olayın oluş şekli ve mevcut belgelerin hasarları teyit ettiği, parça değişimlerinin isabetli belirlendiği,

parça bedelleri ile işçilik bedellerinin kaza tarihi olan 14/09/2023 tarihi itibariyle piyasa rayiç değerine uygun olacağı mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu sonucu; davacının sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK.m.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğu, sigortalısına yapmış olduğu hasardan kaynaklanan ödeme tutarı olan 109.028,71TL'yi kazaya tamamen kusurlu olarak neden olan araç sürücüsü ile kazaya neden olan aracın ZMMS ve kasko sigortacısı olan davalılardan rucüen isteyebileceği kanaatine ulaşılmıştır. Davalılardan ... A.Ş.nin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 20.000,00TL ile sınırlı olduğu anlaşılmış ve ... A.Ş.belirlenen zararın 20.000,00TL'sinden sorumlu olmak üzere davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza