İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/627 K.2024/899

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle.

Davalının müvekkili bankadan ...,...,...,...,... hesap numaralı destek kredileri kullandığını, kredi borçlusu davalının kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerini yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından davalı namına ihbarda bulunulduğu, tebliğ edilen ihbarda yer alan süre içerisinde ihbara konu olan borcun ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının ödenmesinin ihtar edildiği, ancak borcun ödenmediği, ihtarnameye ve düzenlenen ödeme planına konu borcun ödenmemesine takiben İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borca, takibe, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine davalı yönünden takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesindeki işlemiş ve işleyecek borca, faize , faize oranına ve faizin ferilerine yönelik itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının icra dosyasında yaptığı itiraz sonrasında müvekkile bankaya 28/12/2023 tarihinde 100.000,00-TL ve 29/03/2024 tarihinde 40.001,04-TL olmak üzere toplam 140.001,04-TL haricen ödeme yaptığını,

söz konusu tahsilatların TBK m.100 kapsamında icra dosyasına bildirildiğini, 26/07/2024 tarihi itibariyle müvekkil bankanın bakiye alacağı yönünden itirazın iptaline karar verilmesini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağın tahsilini teminen uygun bir teminat karşılığında İzmir Banka Alacakları Dairesi ...

Esas sayılı dosyasında infaz edilmek üzere davalıya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.şahıslara hak ve alacakların ihtiyaten haczine, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin olarak mahkememizin 31/07/2024 tarihli ara kararı ile "...ihtiyati haciz isteyenin talebi kanuna uygun görülmüş olup, borcun vadesinin geçtiği ve rehinle temin edilemediği anlaşıldığından, davalının kısmi ödeme yapmış olması ve kalan borç miktarı da nazara alınarak,

İ.İ.K.'nun 257.maddesi uyarınca dava değeri müddeabih dava değeri olan 144.994,61 TL ile sınırlı olmak üzere, yukarıda ismi yazılı borçlu adına tescilli ... plakalı araç ile sınırlı olmak üzere borca yeter miktarının yasal sınırlamalar göz önünde tutularak İHTİYATEN HACZİNE, karşı tarafın ve 3. şahısların muhtemel zararlarına karşılık olarak % 15 oranında takdir olunan (27.749,19 TL) nakit veya müddetsiz bir banka teminat mektubunun ibrazında kararın yerine getirilmesi için bir örneğinin İcra Müdürlüğü'ne tevdii edilmek üzere talep eden tarafa verilmesine," şeklinde karar verilmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davacı vekilinin 20/11/2024 tarihli beyan dilekçesi ile özetle; itirazın iptali dava dosyasına konu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasında davalı borçlu, tüm itirazlarından gayrikabli olmak üzere vazgeçtiğini icra dosyasına bildirdiklerini, bu doğrultuda takip dosyası davalı borçlunun beyanı doğrultusunda kesinleştirildiğini, dava konusuz kaldığından, davalı yandan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmayıp karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine, dosyaya sunulu ... T.AŞ'nin 27.750,00-TL tutarlı 07.08.2024 tarihli ve ... seri nolu teminat mektubun iadesine, dosyada yer alan avansların müvekkili bankaya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama tüm dosya kapsamına göre; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dosya kapsamı ve davacı vekilince sunulan 20/11/2024 tarihli beyan dilekçesi göz önüne alındığında, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Sayılı icra dosyası incelendiğinde ve dava konusu borcun ödendiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığında bir tereddüt bulunmamaktadır. Davacı tarafın beyan dilekçesi ile davalıdan icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı görülmüştür.

Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar"karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Mahkememizdeki davacı vekilinin davanın konusuz kalması beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasının talep edildiği, davalı vekili duruşma sırasında borcun işbu dava açıldıktan sonra ödendiğini beyan ettiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı