İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/956 K.2025/1068

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu ... TEDARİK DAĞITIM PAZARLAMA TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin müvekkili banka ile 11.10.2022 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini akdettiğini, işbu kredi sözleşmesinde, ... REKLAM TANITIM DANIŞMANLIK AMBALAJ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ..., ...

TURİZM YATIRIMLARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ müteselsil kefil olarak imza attıklarını, müvekkili Banka tarafından kullandırılan kredi alacaklarının, borçlular tarafından yasal süreler içerisinde ödenmediğini, taraflarınca Torbalı ... Noterliğinin 22.10.2023 tarih ... yev. numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini ancak bu ihtarların da sonuçsuz kalması üzerine Banka alacaklarının tahsili amacıyla taraflarınca Torbalı İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin usul ve hukuka uygun olarak başlatıldığını, işbu icra takibine tüm davalı-borçlular tarafından takibe, borca, faize ve tüm fer‘ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bankalarının alacağı yanında davalı müşterek borçlu müteselsil kefilin de sorumlu olduğunun açık olduğunu, Müvekkil Banka tarafından da takibin açıldığı 09.11.2023 tarihi itibariyle cari faiz oranı %49,50 olarak kararlaştırıldığını, borçlular hakkında başlatılan icra takibi cari faiz oranına %50 oranında (kanunen sınır %100 olmasına rağmen) ilave yapılarak %74,25 üzerinden başlatıldığını,

belirlenen faiz oranı sözleşmede belirlenmiş olup, akde ve mevzuata uygun olduğunu, nitekim davalı-borçlular da imzaladıkları kredi sözleşmesinde bu faizin ve faiz oranının işlemesini kabul ettiklerini, dolayısıyla davalı/borçluların faize yönelik itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, beyan ederek müvekkil bankanın kullanılan kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının devam etmekte olduğunu ve kefillerin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarını da kapsadığı gözetilerek;

icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilere karşı yapılan itirazın iptalini ve takibin aynen devamına karar verilmesini, davalı-borçluların kötüniyetli itirazları nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan iş bu icra takibinin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkillerinin genel kredi sözleşmesinde yalnızca imzasının bulunması TBK.'nun 583.maddesi uyarınca geçerli bir müteselsil kefalet yükümlülüğü doğurmayacağını, kefalet borcunun tali (ikincil) bir borç olduğunu, asıl borç için ilk önce borçlunun takip edilmesi gerektiğini ve zorunlu olduğunu, borç asıl borçlu tarafından ödenmezse o zaman kefile başvurma imkanı doğacağını,

kefaletin hiçbir sözleşmeyle birincil borç konumuna geçemeyeceğini, borçluya geçerli bir ihtar yapılmadan kefillere başvurulmasının usulsüz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından davalılar aleyhine 1.924.446,25 TL asıl alacak, 66.779,40 TL işlemiş Temerrüt Faizi, 3.514,86 TL %5 BSMV, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 752,85 TL İhtiyati Haciz Yargılama gideri olmak üzere toplam 2.000.193,36 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.

... Bankası AŞ.'nin 06/12/2024 tarihli cevabi yazısı ile davalı şirketlere ait sözleşme, hesap kat ihtarı, tebliğ belgeleri ve diğer belgelerin mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı Bankanın ... Şubesi ile Davalı ... Ted. Dağ. Paz. Tur. San ve

Tic. A.Ş. arasında 10.10.2022 tarihli Müşteri Bilgilendirme formu, 11.10.2022 düzenleme tarihli 5.000.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi davalılar ... Reklam.Tanıtım Danışmanlık Ambalaj San ve Tic. A.Ş.,

... ve ... Turz. Yat. San ve Tic. A.Ş 5.000.000.-TL Kefalet limitli olarak

müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünün el yazıları ile yazıldığı, davalı ...'in borçlu şirket yöneticisi olması nedeniyle eş rızasının aranmayacağı, yine sözleşme öncesi bilgi formu ile davalıların Genel Kredi Sözleşme maddeleri hakkında

bilgilendirildiklerini imzaları ile beyan ettikleri, sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığı, kredi kartı tahsis edilerek

kullanıma açıldığı ve hesabı üzerine keşideli çek karnesi verildiği, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek Torbalı ...Noterliği'nin 22.10.2023 tarih ... yev. Numarası ile ihtarname keşide edildiği ve

temerrüde düştükleri, ihtar sonrası davalılar aleyhine Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığı davalıların borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 20. Maddesinde asıl borçlu şirket yönünden çek

yapraklarına ait tutarların deposu, 9. Maddedeki kefalet hükmünde sözleşme maddelerinin tamamının

kendileri hakkında da uygulanacağı, 24. Maddesinde müşteri ve kefiller yönünden depo talebinde

bulunulabileceğinin kabul ve taahhüt edildiği görülmüştür. Mahkememizce tanzim ettirilen bilirkişi raporu ile mütalaa edildiği üzere banka alacağından Davalı ... Ted. Dağ. Paz. Tur. San ve Tic. A.Ş.nin asıl borçlu

sıfatıyla, ... Reklam.Tanıtım Danışmanlık Ambalaj San ve Tic. A.Ş., ... Turz. Yat.

San. ve Tic. A.Ş ve ...’in tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil

sıfatıyla sorumlu oldukları,

davacı bankanın, takip tarihinden itibaren 1.887.744.74-TL Asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 74.25 oranında,

36.701.51-TL Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği

TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 47.52 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini

uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olmakla davanın kabulüne, likit bir alacağa haksız bir şekilde itiraz ettiği sabit olan davalıların %20 oranındaki icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı