İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/371 K.2025/462

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ... plakalı araç tarafından 25.09.2024 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu kazada sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığından araçta meydana gelen zararın kusuru ile kazaya sebebiyet veren karşı aracın ZMMS poliçesi kapsamında tazmini gerektiğini,

araçta meydana gelen hasarın bağımsız sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen uzman görüşünde KDV Dahil 156.482,98-TL olabileceği ifade edildiğini, bağlamda zararın tazmini için davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye 17/12/2024 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 24.12.2024 tarihinde 74.823,37-TL ödeme yapılmışsa da zararımız tam olarak karşılanmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın eksper ...'na ait uzman görüşünde belirtildiği şekilde yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince iskontosuz ve orijinal parça fiyatları üzerinden hesaplanması gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere verebileceği zararlara karşı güvence sağladığını,

trafik kazalarından kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin öncelikle sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatlar uyarınca, sigorta şirketine başvuruda bulunulması ve 15 günlük bekleme süresinin tamamlanması,

alternatif bir uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak kabul edilmekte olup, bu süreç tamamlanmadan dava açılması hukuken mümkün olmadığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigorta şirketine karşı açılacak maddi tazminat davalarında, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmasına gerek bulunmadığını, sigorta şirketine yaptıkları başvuru akabinde işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini için tarafımızca İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ikame edilmiş olup halen derdest olduğunu, davada ise aynı tarihli kazada müvekkiline ait araçta oluşan hasar sebebiyle gündeme gelen değer kaybı bedeli talep edildiğini, bu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesi gerektiğini, birleştirme talebinin kabulüyle, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacağı belirli hale geldiğinde talebinin arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatının sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüte düştüğü 24/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, TTK madde ... kapsamında hasarın tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemesi için ödenen 1.850,00-TL'nin makul gider sayılarak sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP'tan incelenmesinde; aynı kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili talebi istemine ilişkin olduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince Mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ilebirleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.