İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/707 K.2025/1138

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... Barkası A.Ş. ve ... Bankası A.Ş.'den kredi/kredi kartı kullandığını, kredi/kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra takip dosyalarına konu alacakların davacı şirkete temlik edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, likit olan alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; temlik sözleşmesinde davalıya ait olduğu iddia edilen borçların bulunmadığını, davacının alacağı temlik alan olduğunun kabul edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takip dosyalarında talep edilen faiz oranının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, zira davalının tacir sıfatı bulunmadığından iddia olunan kredi kartı kullanımının ticari faaliyet kapsamında sayılamayacağını, davanın haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nde açılmış, tefrik kararı sonrası ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararın kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize gönderilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı vekili tarihsiz dilekçe ile davadan feragat edildiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili 12.12.2025 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, taraf vekilleri tarafından sunulan dilekçeler ile davalı tarafından yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat edildiği anlaşıldığından arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılarak davaya sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilerek (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 08.09.2023 tarihli, Dosya No : ... Karar No : ... sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.