İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/889 K.2025/1074

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 15/09/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle; davacı banka ile dava dışı ...

MAĞAZACILIK İNŞ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi firmanın ortağı davalı ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borçlarını borçlu, ödeme taahhüdünü yerine getirmediğini, kredi ilişkisini düzenleyen sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Banka alacaklarının ödenmemesi üzerine banka alacaklarına muacceliyet verildiğini, alacağın ödenmesi için karşı tarafa Beşiktaş ...Noterliği'nin 14.01.2025 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini,

ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ihtarname içeriğinde de belirtilen (..., ..., ..., ..., ... Nolu) riskler için İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, aynı zamanda İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D.İş sayılı dosyasından alınan 28/02/2025 tarihli ihtiyati haciz kararınında bu dosyadan uygulandığını, davalı borçlu tarafından takip konusu borca, faize, faiz oranına itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazlarını iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava; alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 11/12/2025 tarihli dilekçesi ile; davalının İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına sunduğu dilekçesi ile itirazından vazgeçtiğini, eldeki davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Davalı 03/12/2025 tarihli mahkememize verdiği dilekçesi ile; icra dosyasına yaptığı itirazdan feragat ettiğini, davacıdan avukatlık ücreti, yargılama gideri ve kötüniyet tazminatı talebinin olmadığını bildirmiştir.

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından, 03/12/2025 tarihli yazı ile borçlunun 03/12/2025 tarihinde verdiği dilekçesi ile daha önce yapmış olduğu itirazından vazgeçtiği, talep gereği durdurma kararı kaldırılarak takibin kesinleştirildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekili 11/12/2025 tarihli dilekçesi ile davalının İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına sunduğu dilekçesi ile itirazından vazgeçtiğini, eldeki davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinin olmadığını, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan ettiği, takip dosyasından mahkememize yazılan müzekkere ile takibin borçlunun itirazından vazgeçmesi üzerine kesinleştiğinin bildirildiği,

böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden yargılama giderlerinin iş bu gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı