İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1157 K.2020/4

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkil şirket, ... Asfalt..A.Ş ile ...

İnşaat Taahhüt ... adi ortaklığının inşaat işleri alt yüklenicisi olarak bulunduğu Balıkesir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından ihale edilmiş olan Balıkesir İvrindi 18 Derslikli Çok Programlı Meslek Lisesi Yapım işi ihalelerine alt yüklenici olarak ... ...ın Devreden sıfatına sahip olduğu taraflar arasında aktedilen 29/01/2018 tarihli alacağın devri sözleşmesiyle ...'ın tüm hak ve yükümlülükleriyle ve alacaklarıyla birlikte dahil olduğu, davalı ...'e müvekkil şirketin malzeme temini ve işçilik ödemelerini yerine getirmesi için ödemelerde bulunduğu, ancak üst yüklenici ...

A.Ş ve ...

İnşaat Taahhüt ...tarafından yüklenici sözleşmelerinin fesh edildiği ve taraflarına hakediş olarak hiçbir ödeme yapılmadığı, davacı müvekkil şirket lehine adli yardıma karar verilmesini, tüm dava harç ve giderlerinden ve masraflarından muaf tutulmasına, davalarının kabulüyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 50.000TL alacağın 24/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanacak temerrüt faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü davacı ve davalı şirketin merkez, şube adresleri ile ortaklarını da gösterir ticaret sicil kaydının gönderilmesi istenilmiştir.

Dava, eser sözleşmesine ilişkin haksız feshe dayalı alacak talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda: davanın, davacı şirketle, ...A.Ş ile ... adi ortaklığının inşaat işleri alt yüklenicisi olarak bulunduğu, üst yüklenici ... tarafından sözleşmelerinin feshedildiği ve taraflarına hakediş olarak hiçbir ödeme yapılmadığına ilişkin alacak talebine ilişkin açıldığı, dava dilekçesi ve eklerinde sunulan belgelerde yapılan sözleşmenin davacı tarafından temlik alınan ... ile ....A.Ş ve ...... adi ortaklığı arasında olduğu, ancak davalı olarak yalnız ......'ya husumet yöneltildiği görülmüştür.

Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK 620/1. madde). Ortaklığın kararları, bütün ortakların oybirliğiyle alınır. Sözleşmede kararların oyçokluğuyla alınacağı belirtilmişse çoğunluk, ortak sayısına göre belirlenir (TBK 624. madde).

Ortaklık için edinilen veya ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve ayni haklar ortaklık sözleşmesi çerçevesinde elbirliği halinde bütün ortaklara ait olur. Ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar (TBK 638. Madde).

Kanun veya kanunda ön görülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde, ortakların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır (TMK 701. Madde). Elbirliği mülkiyetinde ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleriyle belirlenir.

Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça gerek yönetim gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz. Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır (TMK 702. Madde).

Mecburi dava arkadaşları, ancak birlikte dava açabilir veya aleyhlerine de birlikte dava açılabilir. Bu tür dava arkadaşlığında, dava arkadaşları birlikte hareket etmek zorundadır.

Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunduğu, Adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığı, adi ortaklık aleyhine açılacak davalarda adi ortaklığı oluşturan tüm ortakların davalı olarak gösterilmesi gerektiği, taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece re'sen incelenmesi gerektiği belirlenerek HMK'nın 114 (2 ) ve 115 (2) maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 19.HD 2016/18298 Esas 2016/16153 Karar sayılı kararı YHGK'nın 17/01/1990 Gün, E 13-457, K.2 Sayılı Kararları)

Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)