İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/926 K.2021/487

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/926Karar2021/487Tarih24 Haziran 2021Okuma5 dk · 1.024 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Haziran 2021
Esas no
2019/926 Esas
Karar no
2021/487
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.024 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30/04/2019 tarihinde.

Sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ancak davalıya ait ... plakalı araç ile ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştıkları, davalı şirkete ait ... plakalı aracın müvekkiline ait tamirhaneye geldikten sonra ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen .... tarafından hasar eksperi gönderildiği ve aracın müvekkili tarafından onarıldığı, davalıya ait araç onarıldıktan ve davalıya teslim edildikten sonra davalı tarafından 2.908,00-TL ödendiği,

ancak ekte sunulu ekspertiz raporu ve kesilen faturadan da anlaşılacağı üzere araçta oluşan hasar onarım bedeli 5.693,00-TL olduğu, davalı tarafın eksik ödeme yaptığı, davalı şirketin, ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenleyen ... tarafından eksik ödeme yapıldığı için taraflarına eksik ödeme yaptıklarını, alacaklarının muhatabının sigorta şirketi olduğunu belirtmiş ise de müvekkilinin sigorta şirketinden talepte bulunabilme imkânı olmadığı, müvekkilinin davalı şirketin aracını onardığı, bu kapsamda eksik kalan alacak için muhataplarının davalı şirket olduğu,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... plakalı aracın onarımı ile ilgili olarak; bakiye hasar onarım ücreti ( yedek parça ve işçilik ücreti ) olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile fatura tarihi olan 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL’nin taraflarına ödenmesine, yargılama gideri, 295,00-TL ekspertiz rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 15/09/2020 alındı tarihli dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi müvekkilin, davacıya eksik ödeme yapmadığı, ....'nin sigorta eksperinin yapmış olduğu hesaba göre sigorta şirketinin ödediği miktarın davacıya gönderildiği, müvekkilin şahsi olarak onarım bedelini tespit edip buna göre ödeme yapmasının söz konusu olmadığı, davacı tarafın, sonradan, resmi bir değeri olmayan ve şahsi olarak yaptırdığı afaki bir ekspertiz raporuna dayandığı,

... şirketinin yaptırdığı kasko ekspertiz raporunu dikkate almadıkları, oysa ki bu kadar farklı bir bedel tespitinin, aradaki çelişkinin giderilmesini gerektiği, davacının, ekspertiz raporları ve fıyatlandırmaları hakkında müvekkile bilgi vermeden doğrudan fatura göndererek müvekkili yanılttığı, davacının zarar olarak ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 30/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ..., ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın ihbar olunan şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf 30.04.2019 tarihinde meydana gelen çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından onarımı yapılan davalıya ait ... plaka sayılı araçta bakiye onarım bedeli olup olmadığı, var ise miktarı, bunun onarım yaptıran davalı şirkete yüklenip yüklenemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Mahkememizin 25/09/2020 tarihli ara kararı ile, davaya konu edilen fatura bedelinin 5.693,00-TL olduğu, davacı vekiline 52,83-TL eksik peşin harcı yatırması için kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 28/09/2020 tarihinde 54,40-TL harcın yatırıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 30.04.2019 tarihinde meydana gelen çok taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafından onarımı yapılan davalıya ait ... plaka sayılı araçta bakiye onarım bedeli olup olmadığı, var ise miktarı, bunun onarım yaptıran davalı şirkete yüklenip yüklenemeyeceğinin belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 12/10/2020 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, ... plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu araçtaki toplam onarım bedelinin KDV dahil 3.431,65-TL hesaplandığı,

davacıya ödenen tamir bedelinin 2.908,00-TL'sinin mahsup edildiğinde bakiye tamir bedelinin 523,65-TL olduğu, 523,65-TL bakiye tamir bedeli alacağının 22/05/2019 tarihinde muaccel hale geldiği ve temerrüt faizi olarak ticari faiz talep edebileceğini belirtmişlerdir.

Davacı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, dosyaya verilen 28/12/2020 havale tarihli bilirkişi ek heyet raporunda, kök raporda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı belirtilerek sonuç ve kanaat kısmını aynen tekrarlamışlardır. Davacı vekili 03/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedelini 523,65-TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı aracın meydana gelen trafik kazası sonucu araçtaki toplam onarım bedelinin KDV dahil 3.431,65-TL hesaplandığı, davacıya ödenen tamir bedelinin 2.908,00-TL'sinin mahsup edildiğinde bakiye tamir bedelinin 523,65-TL olduğu,

davacı vekili her ne kadar davayı ıslah ettiğini bildirir dilekçesinde dava değerini 523,65-TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiş ise de, davaya konu edilen fatura bedelinin 5.693,50-TL olduğu ve bu miktar üzerinden mahkememizce verilen 25/09/2020 tarihli ara karar uyarınca eksik harcın yatırıldığı, dava değerinin bu miktar üzerinden belirlenerek açılmış olduğu, Davanın kısmen kabulü ile.

523,65-TL hasar bedeli tazminatının 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

523,65-TL hasar bedeli tazminatının 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan toplam 98,80-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 523,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 98,80-TL harç, 12 tebligat gideri 126,00-TL, 5 müzekkere-posta gideri 96,00-TL, Bilirkişi ücretleri 1.000,00-TL, ekspertiz ücreti 295,00-TL olmak üzere toplam 1.615,80-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 148,61-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça yapılan 6 tebligat gideri 50,00-TL'nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 45,40-TL'lik kısmının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 121,40-TL'sinden davalının, 1.198,60-TL'sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 24/06/2021

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/926, K. 2021/487, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/926
Karar No
2021/487
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/927 K.2021/558
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/929 K.2021/1005
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/929 K.2021/530
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/930 K.2021/992
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/931 K.2021/572
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/931 K.2021/548

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.