İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2021/1197

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ihyası talep edilen ... Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile 07.02.2020 tarihinde takibe geçildiğini, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasından devam eden tasarrufun iptali davası sırasında ... ...Şirketinin ticaret sicilinden tasfiye sonu terk işlemi ile terkin edildiğinin öğrenildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinin 2. Fıkrası uyarınca şirketin ticaret sicilden silinmesinin hatalı olduğunu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu bildirmiş, ....Şirketi 'nin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...ve tasfiye memuru ... cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamışlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi'nin tasfiyesinin tamamlanıp terkin edilen şirket hakkında davacı tarafça icra takibine konu ettiği alacakla ilgili olarak İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı tasarrufun iptali istemli dava dosyasında, taraf teşkilinin sağlanabilmesi, davanın görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı amacıyla amacıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu İ ...'nün ...-... sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi'nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiyesi sonucunda ...nce sicil kaydı 14/08/2020 tarihinde terkin edilmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı tasarrufun iptali istemli dava dosyasında davacı tarafın davacı sıfatıyla aralarında terkin edilen şirketin de davalı sıfatıyla yer aldığı davalılar hakkında 03/03/2021 tarihinde dava açtığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında davacının alacaklı sıfatıyla terkin edilen şirket ile davalı tasfiye memuru ... hakkında borçlu sıfatıyla bir adet bonoya bağlı olarak kambiyo senetlerine özgü yolla 13/02/2020 tarihinde icra takibi yaptığı, davacı tarafın haciz talebinin icra dairesi tarafından kabul edilerek fiili hacizler için 30/06/2021 tarihinde üç ayrı adreste haciz tutanaklarının düzenlendiği, takibin derdest olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile davacı tarafın tarafı olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra dosyasında borçlu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı tasarrufun iptali istemli davada ise davalı sıfatıyla taraf olan Tasfiye Halinde ...

Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi'nin TTK'nun 547.maddesi hükmü çerçevesinde yapılan tasfiyesi sonunda 14/08/2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, her ne kadar icra dosyasında terkin edilen şirket hakkında takip işlemlerine devam edilmiş ve ihyası konusunda bir karar alınmamış ve tasarrufun iptali dava dosyasında da davayı gören mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açılması konusunda bir süre verilmemiş ise de terkin edilen şirketin terkinle birlikte tüzel kişiliğinin sona erdiği, taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı,

gerek icra takibinin, gerekse dava dosyasının devamı, her iki dosyada taraf teşkilini sağlanıp takip ve dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi, ilamın infazının yapılabilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunduğu, dava dilekçesinde ihya kararının İzmir ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası için talep edildiğinin bildirilmiş olması nedeniyle taleple bağlılık ilkesi gereği bu dosya yönünden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesinin gerektiği anlaşılmakla davayı gören mahkemenin davacı tarafa süre vermesine ilişkin koşul aranmaksızın davacı tarafın ihya davası açmasında hukuki yararının bulunduğu göz önünde tutularak davanın kabulüne ve terkin edilen şirketin Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafça terkin edilen şirket hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasının 13/02/2020 tarihinde terkinden önce açıldığı, bu dosyada diğer borçlu ...'nun terkin edilen şirketin terkinden önce yetkilisi olduğu gibi aynı zamanda terkin edilen şirketin tasfiye memuru da olduğu, derdest icra takibi mevcut iken takip dosyası tasfiyeye dahil edilmeksizin davalı tasfiye memuru tarafından tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olarak sonuçlandırılıp şirketin terkin edildiği göz önünde tutularak davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...'nun ek tasfiye memuru olarak atanmasına,

tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya aykırı olarak tamamlamış olması ve tasfiye edilen şirketin terkinden önceki son yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ek tasfiye için ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ...'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya uygun olarak yapmaktan sorumlu olup somut olayda kendisinin de yetkilisi olduğu borçlu şirket ile birlikte borçlu sıfatıyla yer aldığı icra takibinden haberdar olmasına rağmen takip dosyasını sonlandırmadan ve tasfiyeye dahil etmeksizin tasfiyeyi kapatmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı tasfiye memurunun kusurlu davranarak tasfiyeyi sonlandırdığı ve bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bunun sonucu olarak yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur.

Başkan ... · E-imza Üye ... · E-imza Üye ... · E-imza Katip ... · E-imza