İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/665 K.2022/806

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... İnş.

San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi aktedildiği, ilgili sözleşme uyarınca davalıya Ticari Taksitli Krediler ve Ticari Artı Para Kredisi kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinin diğer davalı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalanmış olduğundan iş bu sözleşmeye dayalı olarak açılan krediler nedeni ile asıl borçlu şirket ile ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sorumlulukları bulunduğu, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 06.04.2021 tarihi itibariyle kredi hesapları kat edilerek, Gebze ...

Noterliği ... yevmiye 08.04.2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi uyarınca kredi borçlarının ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğunu, asıl borçlu firma ve kefillere gönderilen ihtarnameye rağmen kredi borçları ödenmediğinden davalılar aleyhine İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalılarca asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranına itirazda bulunulduğu ve icra takibi durdurulduğundan bahisle, davalı borçluların İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilinin her ne kadar söz konusu borcun ödenmemesi nedeni ile hesap kat ihtarını müvekkillere tebliğ ettiklerini belirtmişlerse de bu durumun kabulü mümkün olmadığını, müvekkillerin söz konusu ihtarnameyi tebliğ almadıklarını, müvekkillerin temerrüde düşürülmediğini, usulüne uygun yapılmayan tebligatlar yönünden temerrüde düşürülmediği için takip başlatılması mümkün olamayacağı gibi, takip talebinde belirtilen temerrüt faiz başlangıç tarihi de hatalı olarak belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faiz tutarlarının fahiş olduğu,

davacı tarafın bu miktar faiz isteyemeyeceği, faiz oranlarının yasaya aykırı olduğundan bahisle, davacının haksız ve kötü niyetli davasının ve tüm taleplerinin reddine, davacı aleyhine, asıl alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın, davalı şirkete kullandırılan ve müteselsil kefil sıfatıyla diğer davalının Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemedikleri iddiasıyla borçlara ilişkin İzmir 27. İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüş, İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün .../.. Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlular vekilinin 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, faiz türüne ve takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden "davalı şirketin kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı,dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, davalılara yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davalılara İzmir 27.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası kapsamında takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle davacı bankaya asıl alacak ve feriler bakımından borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu,

davacı bankanın itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep şartlarının oluşup oluşmadığı" hususlarında bankacı bilirkişiden rapor alındığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 09/06/2022 havale tarihli raporunda özetle; davacı ... T.A.Ş.' nin davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'den, İzmir 27. İcra Müdürlüğü .../...

Esas İlamsız icra takibinde 28.07.2021 takip tarihi itibariyle, 78.677,59 TL Asıl Alacak + 5.675,46 TL İhtar Öncesi işlemiş Akdi Faiz + 283,78 TL BSMV + 400,52 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 85.037,35 TL Alacaklı olduğu, 28.07.2021 takip tarihinden itibaren asıl alacağın 40.911,66 TL lık kısmına %42 37.629,25 TL lık kısmına %38,4 ve 136,68 TL lık kısmına %27,36 faiz talep edilebileceği,

sayın Mahkemece takip tarihinde yer alan "İhtar Öncesi İşlemiş Akdi Faiz" ifadesinin ihtar öncesi işlemiş Akdi faiz ile birlikte ihtar tarihinden takip tarihine kadar olan dönemde işleyecek akdi faizi de kapsadığı görüşünün benimsenmesi halinde geçerli olmak üzere, davacı ... T.A.Ş.' nin davalılar ... Ltd.

Şti. ve ...' den, İzmir 27. İcra Müdürlüğü .../... esas ilamsız icra takibinde 28.07.2021 takip tarihi itibariyle, 78.677,59 TL asıl alacak + 5.675,46 TL ihtar öncesi işlemiş akdi faiz + 4.906,49 TL kat tarihinden takip tarihine akdi faiz + 529,11 TL BSMV + 400,52 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 90.189,17 TL alacaklı olduğu, 28.07.2021 takip tarihinden itibaren asıl alacağın 40.911,66 TL' lık kısmına %42 37.629,25 TL' lık kısmına %38,4 ve 136,68 TL lık kısmına %27,36 faiz talep edilebileceğini belirtmiştir.

Davacı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor alındığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 06/09/2022 havale tarihli ek raporunda özetle; takip talebinde temerrüt faizi talebine yer verilmediği ve sadece akdi faiz talebine yer verildiği anlaşıldığından, talebe bağlı kalınarak akdi faiz hesaplanması ile yetinildiği, bu hususta sayın Mahkemece serbestçe karar oluşturulabilmesi için kök raporda alternatifli hesaplama yapıldığı, talebe bağlı kalınarak kat ihtarı öncesi faiz dahil toplam 85.037,35 TL veya kat sonrası işlemiş akdi faiz dahil toplam 90.189,17 TL lık alacak tutarından hangisinin benimseneceği hususunun sayın Mahkemenin taktirinde olduğunun değerlendirildiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; ... Ltd. Şti. firmasına 400.000,00 TL Kredi Limiti açılmasına ilişkin olarak davacı banka tarafından matbu olarak hazırlanan 19 sayfa 6 bölümden ibaret "Genel Kredi Sözleşmesinin 08.03.2018 tarihinde akit firma sıfatıyla ... Ltd.

Şti. firması tarafından, müteselsil kefil sıfatıyla, ... tarafından imzalandığı, kefalet tutarının 400.000,00 TL olduğunun, kefalet tarihinin (08.03.2018) ve müteselsil olarak kefil olunduğunun el yazısı ile yazıldığı, ... Ltd. Şti. firmasına 250.000,00 TL kredi limiti açılmasına ilişkin olarak davacı banka tarafından matbu olarak hazırlanan 19 sayfa 6 bölümden ibaret 09.03.2018 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" nin akit firma sıfatıyla ... Ltd.

Şti. firması tarafından, müteselsil kefil sıfatıyla, ... tarafından imzalandığı, kefalet tutarının 250.000,00 TL olduğunun, kefalet tarihinin (09.03.2018) ve müteselsil olarak kefil olunduğunun el yazısı ile yazıldığı, ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 06.04.2021 tarihi itibariyle kredi hesapları kat edilerek, Gebze ...

Noterliği ... yevmiye 08.04.2021 tarihli hesap kat ihtarnamesi uyarınca kredi borçlarının ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulduğu, ihtarnamenin muhataplara tebliğ edilemeyerek 12.04.2021 tarihinde göndericiye iade olduğu, davalı asıl borçlu şirket yönünden 20.04.2021 tarihi, davalı müteselsil kefil ... yönünden takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, 08.04.2021 Kat Tarihi itibariyle Taksitli Ticari Kredilere (diğer firmalara) Fiilen Uygulanmakta olan Faiz oranlarının gösterir herhangi bir belge sunulmadığı,

Genel Kredi sözleşmesinin Gecikme ve Temerrüt Faizi başlıklı 2.7.1 maddesi dikkate alındığında, davaya konu taksitli ticari kredi alacağına yıllık (34,90*2) %68,80 temerrüt faizi talep edilebileceği, takip talebinde daha düşük temerrüt faizi talebine bağlı kalınarak yıllık bazda ...-...-... Nolu Taksiti Ticari Kredi hesabı yönünden %21 akdi ve %42 Temerrüt Faizi, ...-...-...

Nolu Taksiti Ticari Kredi hesabı yönünden ise %19,20 akdi %38,40 Temerrüt Faizi talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile. İzmir 27. İcra Müdürlüğü .../... takip sayılı dosyasına itirazın kısmen iptali ile takibin 78.677,59-TL asıl alacak, 5.675,46 TL İhtar Öncesi işlemiş Akdi Faiz + 283,78 TL BSMV + 400,52 TL İhtar Gideri olmak üzere toplam 85.037,35 TL üzerinden, 28.07.2021 takip tarihinden itibaren asıl alacağın 40.911,66 TL'lik kısmına %42.

37.629,25 TL'lik kısmına %38,4 ve 136,68 TL'lik kısmına %27,36 faiz işletilerek devamına, kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)