İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2022/214

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait araç ile dava dışı ...'ın maliki ve dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu araç ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığı, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketlerince de onaylanan sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtlarından görüleceği üzere davalının sigortalısı olduğu araç %100 kusurlu olup, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, iş bu kaza nedeniyle müvekkilin aracında değişim, onarım ve boya yapılmış parçalar olup, tüm bu hususlar aracın değerini düşürdüğü,

işbu kaza nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 16.07.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketi tarafından 06.09.2021 tarihinde 4.205,71-TL ödeme yapıldığı ancak bu ödeme yeterli olmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 50-TL değer kaybı bedeline davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine ve tahsiline, 198,31-TL ekspertiz masrafının yargılama giderlerine eklenmesine, 1.080,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme ile tüm sorumluluk yerine getirilmiş olmakla davanın reddi gerektiği, değer kaybına ilişkin olarak 06.09.2021 tarihinde 4.205,71-TL ödeme yapılmış ve tüm sorumluluk yerine getirildiği, müvekkil şirketin sorumluluğu kusur oranıyla sınırlı olduğu, değer kaybı taleplerinin Genel Şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiği, Davacının tüm zararı karşılandığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 12/06/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği, eksper ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama gideri olarak tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Davacı vekili 08/03/2022 havale tarihli dilekçesinde, davalı tarafla sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığı, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili 08/03/2022 havale tarihli dilekçesinde, davacıya yapılan ödeme ile müvekkil şirketin ibra edilmiş ve huzurdaki davadan feragat edildiğini, işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Deliller ve tüm dosya kapsamı ile davacı vekilinin davalıyla sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını beyan ettiğinden dava konusuz kalmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)