İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2023/180

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...’nın eşi ... 20.06.2020 tarihinde ... sevk ve kontrolündeki ... plakalı araçta yolcu konumundayken şoför ...’in aracın kontrolü kaybederek kaza yapması sonucu yaşamını yitirdiği, söz konusu kaza sonrası gerekli soruşturmalar Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütüldüğü ve soruşturmalar sonrası Ödemiş 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nde ........ E. .......

K. Sayılı dosyasıyla şoför ...'in yargılaması yapıldığı ve cezalandırılmasına karar verildiği, kaza sebebiyle eşini kaybeden müvekkilin çiftçilik ve hayvancılık yapan ve ailesinin geçimini sağlayan eşi vefat edince maddi açıdan oldukça zor duruma düştüğü, çocuklarının ve damatlarının yardımlarıyla geçinebilir hale geldiği, eşini kaybeden müvekkil adına destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için söz konusu aracı ........ poliçe numarasıyla sigortalayan davalı şirkete 18.02.2022 tarihinde başvuru yapıldığı ancak davalının taleplerine herhangi bir cevap vermediği,

söz konusu kazada eşini kaybeden müvekkil için bilirkişi hesaplaması sonrası artırılmak üzere HMK.m.107 gereği şimdilik 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, davalı sigorta şirketine başvuru tarihimiz olan 18.02.2022 tarihinden itibaren söz konusu alacaklarına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizinin işletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi taleplerine esas olmakla; destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurların, genel şartlarda açıkça belirlendiği, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiği, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiği, davacının söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerekeceği, başvuru sahibinin kaza anında emniyet kemerini takmamış olduğu tespit edildiğinden bu açıdan da müterafik kusurlu olduğunun tartışmasız olduğu,

belirtilen arazlar dikkate alındığında, başvuru sahibinin kaza sırasında emniyet kemeri takmadığı bu kapsamda, başvuru tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, müterafik kusurlu olduğunun sabit olduğu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkil şirketten tahsili talep edilen faiz türünün hatalı olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, 20/06/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı, ölümlü trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefatı nedeniyle eşi için destekten yoksun kalma tazminatının oluşup oluşmadığı, bunun ZMMS kapsamında sigortacısı davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği, tazminatın ne kadarlık kısmından sorumlu olduğu hususlarında toplanmaktadır.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 17/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, karşı tarafın vekalet ücreti talebi de bulunmaması göz önüne alınarak dosyanın feragatle kapatılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili dosyaya sunduğu 17/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile, davacıya yapılan ödeme ile müvekkil şirketin ibra edildiğini, davacı vekili tarafından feragat edildiğinden davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dilekçe ekinde ibraname, feragatnameyi ibraz etmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ....... · (e-imzalıdır) Hakim ..... · (e-imzalıdır)