İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2024/114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yük taşımacılığı (nakliye) hizmeti verildiğini, öyle ki, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalarda da görüleceği üzere verilen hizmetin yük taşımacılığına ilişkin olduğunu, önemle belirtmek gerekir ki, nakliye bedeli taraflar arasında hizmetin verilmesinden önce kararlaştırılmakta ve tarafların mutabık kalması halinde hizmet verilmekte akabinde verilen hizmete ilişkin fatura düzenlendiğini, işbu dilekçenin ekinde sunulan 17.09.2022 tarih ... nolu 26.426,40-TL bedelli, 24.09.2022 tarih ... nolu 57.657,60-TL bedelli,

30.09.2022 tarih ... nolu 38.438,40-TL bedelli, 07.10.2022 tarih ... nolu 50.450,40-TL bedelli, 11.10.2022 tarih ... nolu 12.469,60-TL bedelli faturalar müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmete ilişkin olarak tarafların bilgisi dahilinde düzenlendiğini, yine ekte sunulu cari hesap dökümünde de görüldüğü üzere davalı şirket tarafından toplamda 57.500,00-TL tutarında kısmi ödeme yapılmış olup 127.942,40-TL bakiye alacak müvekkili tarafından takibe konulduğunu, her ne kadar, davalı borçlu şirket tarafından borca itiraz edilmişse de, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmemiş,

iade faturası düzenlendiğini, salt bu husus bile davalı şirketin alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötüniyetli olarak hareket ettiğini gösterdiğini, davalı borçlu şirketin 17.02.2023 tarihinde yapmış olduğu itirazda; herhangi bir borcun bulunmadığından borca, faize ve icra takibinin tüm fer'ilerine itiraz ettiğini belirtildiğini, ancak, davalı borçlunun davaya konu takibe yapmış olduğu itiraz hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile,

davalı yanın borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibe konu asıl alacak olan 127.942,40-TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile tahsiline ve takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı-borçlu aleyhine davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına çıkarılan dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağını içerir tebligatın usulüne uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 23/11/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda. Davacı ... Metal Nakliyat Hurdacılık İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı ... Ve Atık Geri Dönüşüm Sanayi Limited Şirketi'nden alacağı ile ilgili olarak. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu davacı şirketin.

06/02/2023 takip tarihi itibariyle 127.942,40-TL asıl alacak 5.840,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 133.783,15 Lira alacağının bulunduğu, öte yandan davalı ... Ve Atık Geri Dönüşüm Sanayi Limited Şirketi borçlu sıfatıyla, tespit olunan toplam 133.783,15 Liralık davacı şirket alacağından sorumlu bulunduğu, davacı şirketi 06/02/2023 takip tarihinden itibaren 127.942,40 Liralık asıl alacak tutarı üzerinden T.C.

Merkez Bankası'nca belirlenen avans faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde verilen hizmet doğrultusunda davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 127.942,40-TL asıl alacak ve 5.840,70-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 133.783,15-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, ödeme emrine dayanak alacağın 11/10/2022 tarihli 12.469,60 TL bedelli fatura, 07/10/2022 tarihli 50.450,40-TL bedelli fatura, 30/09/2022 tarihli 38.438,40-TL bedelli fatura ve 17/09/2022 tarihli 26.584,00-TL bedelli faturalar olduğu, taraflar arasında yük taşımacılığı (nakliye) hizmeti kapsamında ticari ilişki bulunduğu,

ticari ilişkinin varlığının her iki tarafın da kabulünde olduğu keza taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde de ticari ilişkinin varlığının tespit edildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 133.783,15-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davalı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde ise cari hesap çerçevesinde davacı şirketin davalı şirketten 133.783,15-TL tutarında alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmış, açıklanan gerekçeler dahilinde davalı şirketin ödeme emrine yönelttiği itirazlarının haksız olduğu kanaatine varılarak, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı