İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/483 K.2024/28

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ... ve Sanayi Limited Şirketi tarafından, borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. olan senede dayalı olarak, ... Tic. Ltd.

Şti.'ye, muris ...'e ve ...'na karşı, 06.09.2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, muris ...'in 19.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, her nasılsa müvekkili aleyhine icrai aşamaya geçildiğini, müvekkilinin çalıştığı kuruma müzekkere yazılarak maaşından 5 yıl boyunca kesinti yapıldığını, müvekkiline, usulüne uygun bir tebligat dahi yapılmaksızın borçlu olmadığı bir paranın, icra zoruyla ödetildiğini, davaya konu takibin borçlularından olan muris ...'in, 19.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin 12.09.2017 tarihli dilekçe ile mirasın reddi talebiyle Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğunu,

sonuç olarak, müvekkili tarafından İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E.... K. sayılı kararı ile mirasın reddedildiğini, bu yönüyle müvekkilin tarafı olmadığı bir borç ilişkisinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili tarafından miras reddedilmiş olduğundan, müvekkilinin murisin borçlarından sorumluluğu bulunmadığını, her ne kadar borçlu olmadığı halde müvekkilinin maaşından kesilen bedellerin, İİK m. 361 hükmü uyarınca iadesi talebiyle İzmir ...

İcra Müdürlüğü'ne dilekçe sunulmuşsa da, taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...

E. sayılı dosyası kapsamında icra tehdidi altında yapılan ödemeler bakımından, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 56.210,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte iadesine (istirdatına) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararının davalıdan tahsiline, arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dahil olmak üzere vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Borçlular ... Tic. Ltd. Sti., ... ve ..., müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki gereği alacaklısı müvekkili olan 21.12.2015 tarihli ve 21.000,00 TL ve 22.000,00 TL bedelli iki adet bono keşide edildiğini, ödeme tarihlerinde borçlular tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle, işbu bonolar, İzmir ... İcra dairesi nezdinde ...

E. ve 46.020,33 TL toplam alacak ile icra takibine konu edildiğini, ödeme emri, taraflara tebliğ edildiğini, daha sonra muris borçlu..., 19.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, işbu nedenle, icra takibi yasal mirasçısı ...'e karşı devam ettiğini, davacı ...

17.01.2018 tarihinde bu yönde muhtıra gönderildiğini, davacının icra dosyasına herhangi bir şekilde itiraz etmemesi neticesinde işlemler devam ettiğini, davacının çalışmış olduğu iş yerine icra dairesi tarafından maaş haczi gönderilmekle davacının maaşından kesinti yapılmak suretiyle icra dosya borcu ödendiğini, dosya infaz edildiğini, dosyadaki borcun ödenmesinden sonra icra dairesi, talep üzerine davacının maaşı üzerindeki haczin son bulduğuna dair iş yerine müzekkere gönderdiğini, maaş haczi fek edildiğini,

davacı ödemiş olduğu borca ilişkin hukuka aykırılık bulunmamasına ve bu borcu hiçbir itiraz sunmamasına rağmen haksız kazanç sağlamak amacıyla işbu davayı ikame etmiş olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Muris borçlu..., 19.06.2017 tarihinde vefat etmiş akabinde yasal mirasçı olan ...'e 17.01.2018 tarihinde muhtıra gönderilmiş ve tebliğ edildiğini, davacı icra işlemlerine hiçbir şekilde itiraz etmediğini, mirasın reddi kararını da dosya içerisine sunmadığını, kaldı ki davacı 12.09.2017 tarihinde mirası reddetmiş olup icra dairesine mirasın reddi kararını 26.01.2023 tarihinde sunduğunu,

mirası reddeden mirasçının işbu kararı 4 yılın sonunda sunması açıkça kötü niyetli olduğunu ve davayı açmakta hukuki yararının olmadığını gösterdiğini belirterek karşı yanın haksız ve hukuki yarardan yoksun olan davasının usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, mirasın reddi kararına istinaden icra dosyasına cebri icra ile yatan paranın istirdatı istemine ilişkindir.

Asıl borçlu olan davacının murisi ...'in 19.06.2017 tarihinde vefat etmiş,davacı kanundaki 3 aylık süre içinde İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nde mirasın reddi davası açmış, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06.03.2018 tarih... Esas ... Karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Mirasın reddine ilişkin karar 21/03/2018 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı yanca, davacı murisi ve diğer borçlular aleyhine 06/09/2016 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı muris ...'in takipten sonra öldüğünün anlaşılması üzerine davacının icra dosyasına taraf olarak eklendiği ve davacının maaşından toplamda 56.210,77 TL tahsil edildiği görülmüştür.

Mirasın TMK 605 ve devamı hükümlerine göre reddedilmesi halinde mirasçılar, murisin tereke borçlarından sorumlu tutulamayacaktır. Somut olay incelendiğinde davacı murisi hakkında başlatılan icra takibinden sonra murisin ölmüş olduğu, davacı tarafından yasal süre içerisinde mirasın reddi davası açılıp kararın kesinleştiği anlaşıldığından davacı maaşından yapılan tüm kesintilerin davacıya iadesine yönelik davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizce 11/01/2024 tarihli ... Esas ...Karar sayılı hükmü ile

"1-Davanın KABULÜ ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davacıya davalı tarafından ödenen 56.210,77 TL'nin ( İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki ödemelere ilişkin ödeme tarihlerinden) ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte alınarak davalıya verilmesine" şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 11/01/2024 tarihli ... Esas ... Karar sayılı hükmünün

"1-Davanın KABULÜ ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalıya davacı tarafından ödenen 56.210,77 TL'nin ( İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki ödemelere ilişkin ödeme tarihlerinden) ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine" şeklinde tashihine karar verilmiştir.11/01/2024

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza