İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/588 K.2025/231

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...

Sigorta Kooperatifi tarafından Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı... plakalı müvekkiline ait aracın 24.04.2023 tarihinde şarampole yuvarlanması sebebiyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta yüksek maddi zarar meydana geldiğini, müvekkil aracındaki hasarın tazmini amaçlı kasko poliçesini tanzim eden davalı ...Sigorta Kooperatifine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkiline 10.03.2023 tarihinde 77.103,00 TL hasar ödemesi,

16.06.2023 tarihinde 7.533,12-TL KDV ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, müvekkil tarafından ayrıca başka ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve müvekkil aracında oluşan gerçek zararın 91.382,89 TL olarak belirlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL bakiye hasar bedeline ilişkin tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz rapor ücretinin eksper ücret tarifesince belirlenerek yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen daval...operatifinin davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Kasko sigorta poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Türkiye Noterler Birliği kayıtları, Sosyal Güvenlik Merkezi kayıtları, mahkememizce otomotiv bilirkişisinden aldırılan 16/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporu, yine mahkememizce bilirkişiden aldırılan 22/04/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporu, mahkememizce sigorta bilirkişisinden aldırılan 20/09/2024 havale tarihli bilirkişi raporu, yine mahkememizce bu kez sigortacı bilirkişi ile otomotiv bilirkişisinden heyet olarak aldırılan 05/02/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen 30/11/2023 tarihli duruşma ara kararı kapsamında Otomotiv konusunda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 16/02/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;

"Hasar Miktarı, yönünden;

Sayın Mahkemenin nihai kararı ve takdirinin, aracın hasar bakımından gerçek zararının davalı ve davacı arasında ki poliçe kapsamında bulunan muafiyetlerin uygulanması durumunda hasar bedeli;

Tarafımızca hasar bedeli KDV Dahil 88.861,36 TL olarak belirlendiği, ANCAK davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekilinin hesabına 18.05.2023 ve 16.06.2023 tarihlerinde hasar bedeli olarak toplamda 84.636,12 ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar bedeli farkının 4.225,24 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği,

" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazda bulunduğu, bunun üzerine mahkememiz 05/03/2024 tarihli ara kararı ile otomotiv bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verildiği, ek raporun 22/04/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;

"24.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza da ... plaka sayılı aracın onarımının orijinal parçalarla ekonomik olamayacağı sebebiyle pert-total işlemine tabii tutulması gerektiğinin kanaatine, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 2. El rayiç değeri 450.000,00 TL, hasarlı hali (sovtaj bedeli) 145.000,00 TL olmak üzere araçtaki hasar bedelinin 305.000,00 TL olabileceği ANCAK davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekilinin hesabına 18.05.2023 ve 16.06.2023 tarihlerinde hasar bedeli olarak toplamda 84.636,12 TL ödendiği,

ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar bedeli farkının 220.363,88 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceği," şeklinde kanaat belirtildiği ve davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazda bulunduğu, davacı vekilinin ise bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen 10/09/2024 tarihli duruşma ara kararı kapsamında sigorta konusunda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 20/09/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde. "Sayın Mahkemece, Atanan Otomotiv Uzmanı Bilirkişi Sn. ... tarafından düzenlenen 16.02.2024 Tarihli Bilirkişi Raporu ve 22.04.2024 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda, ... plakalı aracın.

Hasar Bedelinin (KDV Dahil) 391.447,45 TL olduğu, Aracın rayiç bedelinin 450.000,00 TL olabileceği, Sovtaj değerinin 145.000,00 TL olabileceği, belirlemelerine istinaden.

Yapılan hesaplamaya göre 88.861,86 TL hasar bedelinin ödenmesine karar verildiği takdirde, Sigortacı tarafından 84.636,12 TL ödenmiş olduğundan, 88.861,86 – 84.636,12 = 4.225,24 TL bakiye hasar bedeli ödenmesi gerektiği, Bakiye hasar bedeli 4.225,24 TL’na, 16.06.2023 tarihinden, tahsil tarihine kadar Ticari Faiz (Avans Faizi) işletilmesin uygun olacağı, Sayın Mahkemece, aracın tam ziyaa uğradığı, Pert Total işlemine tabi tutulmasına karar verilmesi halinde: Hasarlı aracın, sigortacıda kalması durumunda.

Sigortalıya ödenmesi gereken tutar 102.750,00 TL hesaplanmış, Sigortacı tarafından 84.636,12 TL ödendiğinden 102.750,00 – 84.636,12 = 18.113,88 TL bakiye hasar bedeli ödenmesi gerektiği, Bakiye hasar bedeli 18.113,88 TL’na, 16.06.2023 tarihinden, tahsil tarihine kadar Ticari Faiz (Avans Faizi) işletilmesin uygun olacağı, Hasarlı aracın, sigortalıda kalması durumunda.

Ödenmesi gereken bakiye hasar bedeli 67.250,00 TL hesaplanmış, Sigortacı tarafından 84.636,12 TL ödendiğinden, 67.250,00 – 84.636,12 = -17.386,12 TL sigortacının ödeyecek olduğu bakiye hasar bedelinin kalmadığı" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu, davalı vekilinin ise bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen 03/12/2024 tarihli duruşma ara kararı kapsamında bu kez otomotiv bilirkişisi ile sigorta konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından birlikte rapor hazırlanmak suretiyle ek rapor şeklinde rapor tanziminin talep edildiği, bu kapsamda bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 05/02/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;

"1) OTOMOTİV UZMANI YÖNÜNDEN: Yukarıdaki açıklamalar neticesinde davacı vekilinin itirazları irdelenip değerlendirildiği, EK raporumuzda değişiklik gerektirecek bir husus olmadığı görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, 2) SİGORTA MEVZUATI YÖNÜNDEN: Hasarlı aracın, sigortacıda kalması durumunda. 450.000,00 TL Rayiç Bedel üzerinde, % 2 oranında genel muafiyet, kalan miktar üzerinden % 75 oranında, muafiyet uygulanması gerekeceğinden.

Sigortacının 110.250,00 – 84.636,12 = 25.613,88 TL bakiye hasar bedeli ödemesi gerekeceği,Sigortacının 15.05.2023 tarihinde kısmı ödeme yaptığı kabul edilerek, 15.05.2023 tarihinden, tahsil tarihine kadar Ticari Faiz (Avans Faizi) işletilmesinin uygun olacağı, Hasarlı aracın, sigortalıda kalması durumunda;sigortacının ödeyecek olduğu bakiye hasar bedeli olmayacağı, hesaplanmıştır. " şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüş,

ancak mahkememizin 11/03/2025 tarihli duruşma ara kararı gereği dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi heyet raporunun gerekli teknik incelemeyi içermesi nedeniyle davacı vekilinin itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki

uyuşmazlığın; 24/04/2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...plakalı aracın karıştığı tek taraf trafik kazası nedeniyle davacı aracının hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından hasara yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek hasar kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye hasar kaybı talebine yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

...plakalı,... 1.6 Blue HDI 100 Marka / Model, 2018 Model, Hususi Otomobil, ... Sigorta tarafından ... Nolu, ... Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesi(RKP) ile 10/10/2022 - 10/10/2023 tarihleri arasında davacı adına sigortalandığı, 24.04.2023 tarihinde meydana gelen kazanın sigorta poliçesi içerisinde kaldığı, taraflar arasında akdedilen, ...Sigorta tarafından düzenlenen ...

Nolu kasko sigorta poliçesi, rent a car kasko Sigorta poliçesi olarak düzenlendiği, bu poliçede muafiyet hükümlerinin düzenlendiği, poliçede sürücü belgesi 1 yılı tamamlamamış kişiler tarafından kullanılan araçların hasar görmesi durumunda tespit edilen hasar tutarı üzerinden % 75 oranında tenzili muafiyet, aracın hasar tarihindeki rayiç değeri üzerinden % 2 oranında genel muafiyet, uygulanacağı, hüküm altına alındığı,

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 11/1.maddesi hükmü uyarınca sigorta poliçeleri, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (Mülga Hazine Müsteşarlığı) tarafından ilgili sigorta branşı için yayımlanan genel şartlara uygun olarak düzenlenmeleri ve ancak bu şartlara aykırı olmamak suretiyle özel şart içermeleri gerekmektedir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarında, kasko Sigortası Poliçelerinin kapsam ve konusu belirlenmiş, “A.6.

Muafiyetler” maddesinde, “Sigorta poliçesinde, tespit olunan bir miktara veya hasar ile sigorta bedelinin belli bir oranına kadar olan zararın sigortacı tarafından tazmin edilmeyeceği kararlaştırılabilir.

Denilmek suretiyle, sigorta sözleşmelerde muafiyetlerin bulunabileceğinin düzenlendiği, dolayısı ile taraflar arasında akdidilen sigorta sözleşmesinde yer alan muafiyetin her iki taraf açısından bağlayıcı olduğu, davaya konu trafik kazasının meydana geliş şekli incelendiğinde; sürücü ... sevk ve idaresinde araç ile tek taraflı trafik kazasına karıştığı, ... plakalı araç sürücüsü ...’nun, aday sürücü olduğu, sürücü belgesi 1 yılı tamamlamamış olduğu, bu durumda %75 tenzili muafiyetin uygulanacağının sigorta sözleşmesi ile sabit olduğu...plakalı aracın onarımının orijinal

parçalarla ekonomik olamayacağı sebebiyle pert-total işlemine tabii tutulması gerektiğinin bilirkişi raporu ile belirtildiği, bu kapsamda

aracın pert-total işlemine tabi tutulması halinde rayiç Değeri 450.000,00 TL tespit edildiği, bu durumda sovtaj değerinin 145.000TL olması nedeni ile 305.000TL hasar bedelinin oluşacağı, 305.000TL ye genel muafiyet oranı %2 ve sonrasında %75 muafiyet uygulandığında 67.250TL davacının hasara yönelik alacağının bulunacağı, davalı Sigortacı tarafından 18.05.2023 Tarihinde 77.103,00 TL, 16.06.2023 Tarihinde 7.533,12 TL olmak üzere, toplam 84.636,12 TL hasar bedeli ödendiği, dolayısı ile davacının hasara yönelik bakiye bir alacağının bulunmayacağı, davalı sigortanın ödeme yapacağı bir hususun oluşmayacağı, nazara alınarak açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza ¸ Hakim ... · ¸eimza