İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/751 K.2024/62

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/751Karar2024/62Tarih25 Ocak 2024Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2024
Esas no
2023/751 Esas
Karar no
2024/62
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar hakkında, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında karar verildiğini, müvekkili firma ve sarsılan itibarı için dava açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili aleyhine, davalı firma tarafından izmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas. numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığı davalının da ikrarları ile karara bağlandığını ve keza işbu karar 04.09.2023 tarihinde kesinleştiğini belirterek davanın kabulü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız fiili nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/09/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirket çalışanları aldatılmak sureti ile müvekkili ile taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeden kaynaklanan borç ödenmemesi nedeni ile davacı hakkında 08.09.2022 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 27.09.2022 tarihinde davacı aracına haciz konulduğunu, 30.9.2022 tarihinde ... Bankası hesabında 909 TL’ye haciz konulmuş ise de üzerinde başkaca haciz tedbir olduğu bildirildiğini, ... Bankası hesabında 2.040 TL ye haciz konulmuş üzerinde başkaca haciz tedbir olduğu bildirildiğini, ...bank nezdinde 800 TL meblağa haciz konulmuş üzerinde başkaca hacizler olduğu bildirildiğini, ...

Bankası nezdinde 800 TL meblağa haciz konulmuş üzerinde daha önce hacizler olduğu bildirildiğini, akabinde tedbir kararı ile beraber tüm hacizler kalktığını, görüldüğü üzere taraflarınca haciz konulduğu anda banka hesaplarında zaten haciz bulunmadığını, meydana gelen olaylar davacının ağır kusuru nedeni ile gerçekleşmiş olup müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacı kişilik haklarının zarar gördüğü gerekçesi ile 100.000 TL manevi tazminat talep ettiğini, sorumluluğu, zararı kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydı ile mahkemeniz müvekkilinin sorumluluğu yoluna gidecek ise davacının bölgede, ülkede tanınmamış olması,

davacının zaten banka hesaplarında haciz bulunmakta olması, meydana gelen olaylarda ağır kusurunun olması, 3. Kişinin müvekkili dolandırması nedeni ile bu işlemlerin meydana geldiği dikkate alındığında müvekkiline kusur isnad edilememesi,

davacının çok kısa süreliğine hacze maruz kalması ve aylık cirosu dikkate alındığında davacının talep ettiği 100.000 TL tazminat fahiş olduğunu, davacının taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davalı tüzel kişi olduğundan ve kişilik haklarına saldırı halinde elem ve üzüntü gösteremeyeceğinden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının manevi tazminata esas olacak bir zararı olmaması, malvarlığında ve banka hesaplarında zaten başkaca hacizlerin bulunmakta olması,

davacıya ait özel belgelerinin 3. kişilerin elinde gelişigüzel gezmesi, bu nedenle sözleşme imzalanması aşamasında müvekkilin de dolandırılarak mağdur edilmesine sebebiyet vermiş olması, davacının ağır kusurlu olması nedenleriyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 25/01/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... Kargo Taşımacılığı Anonim Şirketi yönünden açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Harçlar Kanunun 28. maddesinde 1/4'nün peşin olarak yatırılmasından sonra kalan karar ve ilam harcının kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinin, aynı kanunun 22. maddesinde davadan feragat halinde, feragatın ilk duruşmada yapılması halinde karar ve ilam harcının 1/3 oranında, sonraki duruşmalarda yapılması halinde 2/3'ünün alınacağının düzenlendiği, HMK'nun 310(1) maddesinde feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinin belirtilmesi karşısında somut dava yönünden feragatın hükümden sonra yapılması nedeniyle açıklanan yasal düzenlemeler gereği hükmedilen ilam ve karar harcının 2/3'ünün tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 25/01/2024 tarihli feragat dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin ön inceleme duruşması yapılmadan dilekçeler safhasında dilekçesi ile tarafların üzerinden serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olan iş bu davadan feragat ettiğine ilişkin talebi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın açılısı sırasında yatırılması gereken harçların dosyaya yatırılmadığı anlaşılmakla 427,60-TL başvurma harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının kendisini vekille temsil ettirmesi, davacının feragat dilekçesini ön inceleme tutanağının düzenlenmesinden önce yapmış olması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca harca esas değer üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin yarısı olarak takdir edilen 8.950,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/01/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/751, K. 2024/62, 25 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/751
Karar No
2024/62
Tarih
25 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2023/752 K.2024/80
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/752 K.2024/6
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/753 K.2024/71
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/753 K.2024/32
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/753 K.2024/47
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2024/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.