İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/874 K.2025/302

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin...

A.Ş. akaryakıt ve benzeri petrol türevlerinin satışı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil şirketin aynı zamanda ... firmasının distribütörü olup, Taşıt Tanıma Sistemi vasıtasıyla ... istasyonlarından anlaşma sağladığı firmalara akaryakıt satışında aracılık faaliyetinde bulunmakta olduğunu, taraflar arasında akdedilen "Taşıt Tanıma Sözleşmesi" (bundan sonra "TTS" olarak anılacaktır) ile 17 Ocak 2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 18 ay süreyle akaryakıt alımı için sözleşmesel ilişki kurulduğunu,

TSS uyarınca müşterinin yakıt alımına başlaması gerekmekte olup sözleşmenin imzalanmasının ardından müşterinin yakıt alımına başlamaması durumu müvekkil bakımından sözleşmenin haklı nedenle feshini gerektirir hallerden olduğunu, davalı tarafın sözleşme süresi içinde yakıt alımına başlamayarak üstlendiği edimi yerine getirmediğini, davalının yakıt alımına başlamamasına müteakip sözleşmenin 8. Maddesi gereğince müvekkil şirket tarafından sözleşme haklı olarak feshedildiğini, yakıt alımına başlamayarak sözleşmenin müvekkil tarafından haklı nedenle feshine sebebiyet veren davalı taraf feshe bağlı cezai şart bedeline katlanmakla yükümlü olduğunu,

İlgili düzenleme doğrultusunda davalı firmanın 31 aktif cihazı için (1.000,00-TL + yıllık artış oranı olan Yİ-ÜFE /2 olarak) cihaz başı ücret 1.000,00- TL olmak üzere toplam 31.000,00-TL cezai şart bedeli hesaplandığını, buna istinaden müvekkili şirket tarafından 27.04.2022 tarihli ...

Fatura no'lu 31.000,00-TL bedelli fesih faturası kesildiğini, Davalı şirketin açıkça müvekkili şirket ile arasındaki sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil ederek sözleşmenin feshedilmesine sebep olmasına karşın cezai şarta ilişkin olarak kesilen ...

Fatura no'lu fesih faturasına istinaden halihazırda müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin bütün çabalarına rağmen alacağını davalı şirketten tahsil edemediğinden bahisle, 31.000,00-TL cezai şart alacağının işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. D

avalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca gerekli yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirilmediğinden müvekkili şirketin herhangi bir yakıt alımı gerçekleştiremediğini, davacı yan tarafından müvekkilin taşıt tanıma sistemine dahil edilebilmesi için gerekli ekipmanların müvekkil şirkete ulaştırılmadığını, ayrıca ekipmanların ulaştırılması ile ilgili gerekli bildirimlerin de yapılmadığını,

müvekkili şirket tarafından sözleşmenin başlaması için davacı yanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi ve bu hususta fatura kesmesi beklenirken davacı tarafından herhangi bir işlem yapılmadan, sözleşmenin feshine ilişkin ihtarname ve cezai şarta ilişkin fatura gönderildiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen akıllı anahtarların müvekkili şirkete ulaştırılmadığından, müvekkilce de sözleşme gereği yakıt alınamadığından bahisle, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin davalının cevap dilekçesine yönelik olarak beyanlarını sunduğu görülmüştür.

DELİLLER

Taraflara ait ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi, Fesih bildirimi, 27/04/2022 tarihli fatura, bilirkişi tarafından hazırlanan rapor dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi tarafından hazırlanan 03/02/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde;

"Sayın Mahkemenizce davacı firma tarafından haklı nedenle sözleşmenin feshedildiği görüşünün benimsenmesi halinde, taraflarca imzalanan sözleşmenin 8. Maddesine göre Taşıt tanıma sistemine dahil olan 31 araç için, araç başına 1.000,00 TL olmak üzere, sisteme tanımlı 31 araç için, (31 * 1.000,00 TL) 31.000,00 TL nın fesih bedeli olarak davacı firmadan talep edilebileceği, bu durma göre 15.11.2023 dava tarihi itibariyle davacı... A.Ş. Nin davalı ... LTD.ŞTİ. Firmasından 31.000,00 TL Alacaklı olduğu,

Sayın mahkemenizce davacı firma tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediği görüşünün benimsenmesi halinde, taraflarca imzalanan sözleşmenin 8. Maddesine göre davacı firma tarafından fesih bedeli talep edilemeyeceğinden, bu durma göre 15.11.2023 dava tarihi itibariyle davacı ... A.Ş. Nin davalı ...DAĞTIM LTD.ŞTİ. Firmasından alacağının bulunmayacağı," şeklinde kanaat belirtildiği, davacı ve davalı vekillerinin ayrı ayrı bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasındaki 17/01/2022 tarihli Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesine dair ticari ilişki kapsamında, davacı şirket tarafından 31 adet cihaz için (1.000,00-TL +yıllık artış oranı olan Yİ-ÜFE /2 olarak) cihaz başı ücret 1.000,00-TL olmak üzere toplam 31.000,00-TL cezai şart bedeli nedeni ile kesilen n 27.04.2022 tarihli ... No'lu fatura nedeni ile davalı yanın sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davalı yana sözleşmesel ilişki çerçevesinde cezai şart bedeli yükletilip yükletilemeyeceğine ilişkin alacak davası olduğu tespit edildi.

Taraflar arasında 17/01/2022 tarihli sözleşme kurulduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın taraflarca imzalanan bila tarihli Taşıt Tanıma Sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından davalı adına, 27.02.2022 tarih ve... nolu "fesih bedeli" açıklamalı, 31.000,00 TL bedelli Faturanın düzenlenip düzenlenemeyeceği hususundan kaynaklandığı, 2022 yılında davacı tarafından aynı içerikle 4 defa düzenlenen faturanın davalı firma tarafından 3 defa iade edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Taraflarca imzalanan sözleşmenin Programlama ve montaj başlıklı 4. Maddesine "Akıllı anahtarlar taşınan bir ekipman olduğu için herhangi bir montaj gerektirmez. mezkür malzemelerin montajı, Müşterinin verdiği bilgiler doğrultusunda ... tarafından belirlenecek müteahhit tarafından yapılacak ve giderleri ... tarafından ödenecektir" ifadesine yer verilmiş olduğu yani sözleşme metninde hem montaj gerektirmeyen Akıllı Anahtarlıklıklardan hem de montaj gerektiren malzemelerden bahsedilmekte olduğu, davacı vekili tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 15.02.2022 tarihli e-posta ile,

davalı firmaya ait 31 ayrı araç bazında Montaj numaralarının ve montajı gerçekleştirecek Turpak Bölge servis listesinin davalı firmaya bildirilmiş olduğu ve yazı ekinde sunulan whatsapp yazışma dökümüne göre, davalı firmanın sözleşmenin 5. Maddesi gereği banka nezdinde doğrudan borçlandırma sistemi için gerekli limit tahsisini sağlamamış olduğu, taraflarca imzalanan sözleşmenin "Fesih ve Cezai Şart" başlıklı 8. Maddesinde; "..., Cezai şart bedeli, Taşıt başına ve/veya her bir taşıt tanıma cihazı için 1000 TL+KDV olup yıllık satış oranı [(TEFE+ÜFE)/2] olarak hesaplanacaktır..." hükmü olduğu, taraflarca imzalanan sözleşmenin 8. Maddesine göre;

davalı yanın sözleşme imzalandıktan ve cihazlar kendisine ulaştırıldıktan sonra 15 gün içinde yakıt alımına başlamaması hususu dahil olmak üzere davacının fesih hakkının bulunduğu, bu hali ile davacının gereken yükümlülüğü yerine getirdiği ancak davalının yakıt alımına başlamadığı anlaşılmakla davacının sözleşmeyi fesh edebileceği ve cezai şart talep edebileceğinin kabulü gerekeceği, bununla birlikte taşıt tanıma sistemine dahil olan 31 araç için, araç başına 1.000,00 TL olmak üzere, sisteme tanımlı 31 araç için,

(31 * 1.000,00 TL) 31.000,00 TL nın fesih bedeli olarak davalı firmadan talep edilebileceği,bu durumda davacının davalıdan alacağının oluşacağı nazara alınarak açılı davanın kabulü ile 31.000,00.-TL alacağın tarafların tacir oldukları ve temerrüt açısından davacının davalıya TTK 18/3 uyarınca sözleşmeyi fesh ettiğini noter kanalı ile bildirdiği,bununla birlikte cezai şart açısından arabulucuk süresince istemde bulunduğu dolayısı ile davalı yanın temerrüt tarihi olarak kabul edilen arabuculuk son tutanağın tanzim tarihi olan 31/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar

verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · E imza ¸ Hakim ... · eimza