İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/26 K.2025/570

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (KMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğü’nün...E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen 05/07/2017 tanzim tarihli, 07/08/2020 vade tarihli 560.000,00 TL bedelli senede müvekkili ...'in imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının yer almadığı,

sahte imza ile düzenlenen senetten dolayı sorumlu olması mümkün olmadığını, bu konuda müvekkili tarafından Demirci Cumhuriyet Başsavcılığına evrakta sahtecilikten dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, müteveffa...ın mirasçıları olduğunu, muris...ın vefatından sonra murise ait evrakların incelenmesinde davacının muris emrine düzenlediği bonoya ulaşıldığını, alacağın müvekkillerine miras yoluyla intikal ettiğini, davacı ile müvekkillerin mirasbırakanı müteveffa... arasında borç ilişkisi oluştuğunu, zaman içinde bu borcun davacı tarafça ödenmediğini, müvekkillerinden ...'ın taraflar arasında bir borç ilişkisi olduğunu muris-alacaklının eşi olması nedeniyle bildiğini, dava konusu bononun bizzat borçlu tarafından imzalandığına da tanık olduğunu,

mirasbırakan...ın sağlık sorunları nedeniyle icra takibi başlatma iradesi gösteremediğini, bu borç ilişkisinin mevcut olduğunun mirasbırakandan defalarca süre istediğinin müvekkilleri tarafından bilindiğini, murisin vefatından sonra müvekkillerince borçlu-davacıya ulaşıldığını, borcun ödenmesinin talep edildiğini ancak borçlu davacının müvekkilleri oyalama çabası içerisine girdiğini, bunun borçlu-davacıya karşı İzmir... İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davayı ikame etmesinde hukuki yararının bulunmadığını, ödeme emrinin davacının bizzat kendisine tebliğ edildiğini ancak icra takibine karşı hiçbir itiraz ileri sürülmediğini ve takibin böylelikle kesinleştiğini belirterek davanın reddine, müvekkilleri lehine alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu-davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır.

İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının dava dışı müteveffa...ın mirasçıları ... ve ... olduğu,, borçlunun ... olduğu, alacaklının davacı borçlu aleyhinde 805.694,25-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı görülmektedir.

Takibe dayanak 05/07/2017 düzenlenme tarihli, 07/08/2020 ödeme tarihli 560.000,00-TL bedelli senedin incelenmesinde, alacaklısının ... borçlunun ... olduğu anlaşılmaktadır.

Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya grafoloji alanında uzman 3 bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 14/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu, alacaklısı "...", ödeyecek "..." olan 05/07/2017 tanzim ve 07.08.2020 ödeme günlü, #560.000# (Beşyüzaltmışbin) TL bedelli senedin ön yüzü sağ alt tarafında atılı bulunan iki adet imzanın ...'in eli ürünü olmadığı kanaat ve görüşüne varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, ayrıntılı, gerekçeli, hükme ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde dava konusu alacaklısı..., borçlusu ... olan, 05/07/2017 düzenlenme tarihli, 07/08/2020 ödeme tarihli 560.000,00-TL bedelli senette ... adına atılı imzaya davacı tarafından itiraz edildiği 14/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda ... adına atılı bulunan iki adet imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza