İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/513 K.2025/1189

Davacı vekili tarafından uyap sistemi üzerinden davadan feragat ettiklerine ilişkin 08/12/2025 tarihli dilekçe sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava tarihi itibarıyla şirket ortaklarının bilinmediğini, şirketin üç ortaklı olarak kurulduğunu, 08.03.2019 tarihli genel kurul kararına göre şirket müdürleri olarak davacı ile ...'ın seçildiğini, müştereken temsil yetkisine sahip olduklarını, seçimin akabinde şirket yönetiminde sorunlar yaşanmaya başlandığını, bunun üzerine davacının 05.10.2020 tarihli ihtarname ile istifa ettiğini bildirdiğini, şirketin temsilinin mümkün olmaması nedeniyle genel kurul toplantısı yapılması gerekmesine rağmen davacıya bu konuda bir tebligat yapılmadığını,

Torbalı Vergi Dairesinden dört adet toplam 2.573.532,11 TL tutarlı ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin vergi borcunun şirket yönetiminden istifa ettikten sonra doğduğunu öğrendiğini, bu hatanın düzeltilmesini istemesine rağmen şirketin diğer müdürünün olumsuz cevap verdiğini, bunun üzerine davacının istifasının ilan edilmediğini ve yeni müdür seçilmediğini ve şirketin faaliyetsiz kalmasına rağmen faturalar kesildiğini tespit ettiğini, bu nedenle müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, TTK 636/2 maddesine hükmüne göre uzun süreden beri,

şirketin kanunen gerekli organlarından birisinin mevcut olmamasının veya genel kurul toplanamamasının haklı sebepler olduğunu, şirketin temsil organını kaybetmiş olmasının ve 2019 yılından bu yana genel kurulu toplayamamış olmasının, şirketin alım/satım yapamayacağının belli olmasına rağmen fatura keserek, KDV tarhiyatı yapmış olmasının, hem haklılık sebebi hem de suç teşkil eden fiiller olduğunu ve TTK 636/2 ve TTK 636/3 hükümlerinin uygulama alanının doğduğunu bildirmiş, şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı..Şirketi yetkilisi 23.09.2025 tarihli dilekçesinde, davacı ...'ün istifasına ilişkin dilekçesinin taraflarınca kabul edildiğini, bu nedenle davacının davadaki istifasının kabulü ile ortaklıktan çıkarılmasına talep ve muvafakat ettiklerini bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; haklı sebeplerin varlığı ve TTK'nun 636(2) maddesindeki hallerin bulunduğu iddiasıyla davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasının yapılmasından sonra tahkikat aşamasının devam ettiği yargılama sırasında, davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 08.12.2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza