İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/643 K.2025/559

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde özetle : Müvekkiline ait ... ticaret sicil nolu ... Mad. Paz.

Tic. isimli ticari işletme uzun yıllardır ticari faaliyet göstermekte olup ticari iş ilişkisi kapsamında davalı şirkete gıda ürünleri temini sağlanmış, sağlanan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, faturaya konu malların, müvekkili tarafından teslim edilmiş ancak bu fatura karşılığında davalı tarafça satın alınan ürünlerin bedeli müvekkiline ödenmediğini, işbu faturalardan kaynaklanan borç tutarı cari hesaplarda da kayıt altına alındığını, Müvekkilin alacaklı olduğunu;

ekte sunulu cari hesap ve faturaların, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi ile ispat olunacağını, davacı müvekkilinin işbu alacağının tahsili amacıyla cari hesap ve faturaları dayanak göstererek borçlu aleyhine 475.215,35 TL Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyada takip başlattığını, yukarıda açıklanan nedenlerle Torbalı İcra Müdürlüğü'nün...E.

Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile ticari avans faizi ile birlikte hesaplanacak miktar üzerinden takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve süregelen bir ticari ve cari hesap ilişkisi bulunmadığı, davacı tarafından müvekkile verilmiş alacak doğurur bir hizmet bulunmadığını, faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olmasının onu borç altına sokacağı şeklindeki bir görüş mantıki ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, sonuç itibariyle, takibe vaki itirazının haklı ve hukuka uygun olması karşısında, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik talebini içeren huzurdaki davanın tümden reddine, aksine davacının haksız ve hukuka aykırı olarak takip yapmış olmasından dolayı davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini beyan edilmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası, İzmir Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı'nın 15/08/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 15/08/2024 tarihli yazı cevapları, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14/08/2024 tarihli yazı cevapları, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15/05/2024 tarihli yazı cevapları, Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 09/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, SMMM bilirkişi ...nın 02/01/2025 havale tarihli raporu, SMMM bilirkişi ...'ın 19/02/2025 havale tarihli raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Torbalı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının... Borçlunun davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 475.215,35TL alacığına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi...arafından hazırlanan 02/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı tamamı ile delillerle doğrudan temas eden Sayın Mahkemeye ait olmak üzere. 1. Davalının incelenen 2023,2024 yılları yasal ticari defter ve kayıtlarının HMK 222.

Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, 2. Davalı tarafından sunulan yasal ticari defter kayıtlarına göre Davacı...’in İcra takip tarihi ve Dava tarihi itibari ile 475.215,13 TL alacaklı olduğu,3.

Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturaların davalının yasal ticari defter kayıtlarına kaydedildiği, davacının sunduğu cari hesap ekstresi incelemesinde davacı ve davalı arasındaki cari hesap farkının 22 KR olduğu bu farkın 2022 yılı ve/veya daha önceki yıllardan kaynaklanmış olabileceği davacının cari hesap ekstresine göre davalının 475.215,35 TL borçlu olduğu 4. Davalının Davacının düzenlemiş olduğu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği ticari defterlerine kaydettiği, 5. Davalıya ait 2023 yılı Ba formlarına göre 41 belge 760.095,93 TL Davacıdan alımının olduğu, Bs Satışının olmadığı,

Davacıya ait Ba Bs formları sunulmadığından incelenemediği, (543. Sıra Numaralı VUK tebliğine göre elektronik belge düzenleyen mükelleflerin 2023/Ocak döneminden geçerli olmak üzere Ba ve Bs formu verme zorunluluğu olmadığı,) Sonuç ve Görüşlerine ulaşıldığı, keyfiyetin nihai takdiri ve her cenahtan bilcümle hukuki tavsifi muhterem mahkemeye ait olmak üzere arz olunur. "şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi... tarafından hazırlanan 19/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Davacı ... firmasının davalı...nşaat A.Ş. firmasından 28.05.2024 takip tarihi itibariyle 475.215,35 TL alacaklı olduğu, Asıl alacağa 28.05.2024 takip tarihinden itibaren %44,25 Avans faizi talep edilebileceği, Sonuç ve kanaatine varıldığını, Sayın Mahkemenizin bilgi ve değerlendirmelerine Saygıyla arz ederim. "şeklinde kanaat belirtildiği, davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı,eğer mevcut bir ilişki var ise davacının davalı şirkete yönelik düzenlemiş olduğu faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı var ise Torbalı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin itirazın iptal talebi ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının incelenen 2023,2024 yılları yasal ticari defter ve kayıtlarının HMK 222.

Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, davalı tarafından sunulan yasal ticari defter kayıtlarına göre davacının İcra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile 475.215,13 TL alacaklı olduğu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturaların davalının yasal ticari defter kayıtlarına kaydedildiği, davalının davacının düzenlemiş olduğu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği ticari defterlerine kaydettiği anlaşılmış, ayrıca davacı ticari defter ve kayıtları bilirkişi marifeti ile incelenerek,

yapılan inceleme sonucunda davacı defterinin açılış kapanış usullerinin uygun olduğu ve lehine delil teşkil edebileceği, davacının 28.05.2024 takip tarihi itibariyle davalıdan 475.215,35 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa 28.05.2024 takip tarihinden itibaren %44,25 Avans faizi talep edilebileceği anlaşılmakla, taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar uyarınca ticari ilişki olduğu, taraf kayıtları nazara alındığında her iki taraf kaydında da davacı yanın alacağının yer aldığı, aradaki kuruş farkının nedenin de rapor ile açıklandığı, bu hali ile davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla, açılı kabulü ile;

davalı yanın Torbalı İcra Müd.'nün ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 475.215,35 TL'lik alacağın tahsili bakımından devamına, hükmedilen tutara takip tarihinden itibaren yıllık % 48,00 oranında ve artan oranlarda temerrüt (TCMB tarafından 6102 sayılı yasanın 1530 maddesi uyarınca belirlenen) faizi uygulanmasına, hükmedilen tutarın % 20'si olarak hesaplanan 95.043,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

17/06/2025 Katip ... · ¸e-imza Hakim ...