İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/693 K.2024/466

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18/11/2020 tarihinde ... plakalı tırın(nakliye aracının) haksız ve %100 kusurlu şekilde müvekkilinin aracına çarpması sonucu müvekkilinin aracı ağır hasar gördüğünü, ... Sigorta müvekkilinin rızası-onayı ve imzası bulunmayan belgelerle kendilerinin düzenlediği uydurma sahte belgelerle müvekkiline 77.000.00 TL ödeme yapacaklarını söylemeleri ve müvekkilinin de kabul etmemesi üzerine Dikili ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi 12/07/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile müvekkilinin aleyhine karar verdiğini, müvekkilinin aracı ... tarafından kurtarıcı ile ...

A.Ş.ye müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında teslimi tarhini o günkü başvurularında günlüğü 150.00.TL den 1200 gün üzerinden hesaplamış ve ikame araç bedeli için toplam 180.000.00TL istediklerini, şimdi ise 24.11.2020 tarihinden bugüne 1365 gün geçtiğini, aynı zamanda günlük ikame değerleri değişerek arttığını, bu durumda ikame araç bedeli alacakları belirsiz olduğunu belirterek 24/11/2020 tarihinden başlamak üzere en yüksek banka faizi uygulanarak tazminatın yıllara göre hesaplanarak çıkan bedelin ve talep edilen miktarların toplamı olan 83.369,76 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili, 24/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait aracın hasarlanması sonucu oluşan ikame araç ücretinin ve munzam zarar tazminatınını davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu oluşan hasarın davacının kasko sigortacısı davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, Hukuk Genel Kurulu'nun... esas- ... karar sayılı içtihatında ve Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, uyuşmazlığın çözümünde aracın ticari amaçla üretilmesi değil, hangi amaçla alındığına ilişkin tescilin tespitinin önem taşıdığı, araç ruhsatında yük nakli yazsa dahi, aracın hususi olarak tescil edilmesi durumunda, ticari araç olarak kabul edilemeyeceğinin kabul edildiği,

bu durumda, davalı ... şirketine, kasko poliçesiyle sigortalı aracın ruhsatında, kullanım amacının hususi yük nakli olarak belirtilmesi nedeniyle, sigortalı araç ticari araç olarak kabul edilemeyeceğinden, kasko sigorta sözleşmesi tarafları arasındaki eldeki uyuşmazlıkta, tüketici mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir,.