İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/776 K.2024/737

Mahkememizde görülmekte olan TTK'nun 33.Maddesinden Kaynaklanan Tescil İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı, dava dilekçesinde; ...'ün sunduğu dilekçe ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... kar sayılı dosyasında, müdürlüğün merkez... sicil numarasında kayıtlı...

Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkmasına ilişkin verilen karar gereği kaydının kapatılması ve şirketten çıkartılmasını talep ettiğini, şirketin 17/02/2016 tarihinde merkez nakli ile tescil edildiğinin, 28/11/2016 tarihli hisse devri ile ... şirketin ortağı olduğunu, 08/11/2017 tarihli tescil işlemi ile aksi karar alınıncaya kadar...'nun şirket müdürü olarak tescil ve ilan edildiğini, daha sonra herhangi bir tescil işleminin yapılmadığının tespit edildiğini, mahkeme kararının 18/04/2023 tarihinde kesinleştiğini,

kararda tescile ilişkin herhangi bir hüküm tesis edilmemiş olması nedeniyle kararın tescili için TSY'nin 36. maddesi gereği tescile davet işlemlerinin yürütüldüğünü, Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 26. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, yetkili kişiler tarafından tescil talebinde bulunulmaması nedeniyle davalı şirkete ve yetkilisine 11/07/2023 tarihli yazı ile mahkeme kararının tescili için TTK'nın 33.maddesi ve TSY'nın 36.maddesi gereği otuz gün içerisinde başvurulmasının ihtar edildiğini, ancak yasal süresinde tescilden kaçınma sebeplerine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını,

bunun üzerine TTK'nın 33/1l fıkrası gereği idari para cezası uygulanması için İzmir Valiliği'ne bildirimde bulunulduğunu, İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün 28/11/2023 tarihli yazısı ile şirket hakkında idari para cezası uygulandığının bildirildiğini, bu karara rağmen tescil talebinde bulunmaması ve kaçınma sebeplerinin bildirilmemesi sebebiyle TTK'nın 33/lll fıkrası gereği başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirmiş, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından resen tescili ile çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceğine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete TK'nun 35. Maddesine uygun şekilde tebligat yapılmış, davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, TTK'nun 33(3) maddesi hükmü gereği ortaklıktan çıkmaya ilişkin tescil işleminin yapılabilmesi için tescil kararı ile bu işlemin yapılabilmesi için çıkan ortağın hisselerinin kime devir ve intikal edeceğine karar verilmesine ilişkindir.

Dosyada toplanan delil ve belge örnekleri ile; şirket ortağının, ortaklıktan çıkma talebi ile dava açtığı, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... kar sayılı ilamıyla davacı ortağın davasının kabulü ile, davacı ...ün, TTK'nun 638(2) maddesi uyarınca ortaklıktan çıkmasına, davacıya çıkma payı ödenmesine ilişkin verilen kararın 18/04/2023 tarihinde kesinleştiği, davacının tescil istemiyle talepte bulunan Sicil Müdürlüğüne başvurduğu, Sicil Müdürlüğünün kararın tescili için şirkete ve şirket yetkilisine yazılar gönderdiği, bir cevap alınamaması üzerine para cezası uygulanması için yaptığı başvurunun İzmir Valiliği tarafından kabul edilerek para cezası uygulanmasına karar verildiği,

şirket ve şirket yetkilisi tarafından tescil işlemi için başvurulmaması nedeniyle davacı tarafça bir işlem yapılamadığı ve mahkememizden talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır.

TTK'nun 33(1). maddesinde tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan bir hususu haber alan sicil müdürünün, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağıracağı, sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği taktirde,

sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesinin dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürlüğüne emredeceği, aksi takdirde tescil istemini reddedeceği, süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılmasının bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmayacağı düzenlenmiştir.

Davacı tarafça, mahkeme kararının tescili yanında ayrıca ortaklıktan çıkmasına karar verilen ...'ün payının kime iktisap ettirileceğine karar verilmesi de talep edilmiştir. Dava dilekçesine ekli olarak sunulan belge örnekleri ve dosyada toplanan delillerle davacı tarafça TTK'nın 33.maddesi ve TSY'nın 36.maddeleri uyarınca, yasal prosedür izlenerek tamamlandığı, ihtar yapılanlar tarafından tescile davet yazısının gereklerine uyulmadığı bellidir.

Talebe konu kararda tescile ilişkin bir hüküm kurulmamışsa da davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kesinleşen mahkeme kararının tescil edilmesi usul ve yasa gereği olup, davacı tarafça bu konudaki yasal prosedür yerine getirilmesine rağmen ilgililer tarafından tescil işlemi konusunda gereğinin yerine getirilmediği göz önünde tutulduğunda, davacının kararın tescil edilmesine ilişkin isteminin usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle kabulüne karar verilmiştir.

Davacının ikinci istemi, ortaklıktan çıkmasına karar verilen ortağın payının kime iktisap ettirileceği konusunda karar verilmesidir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/06/2020 günlü, 2019/4301 esas ve 2020/2660 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere.

TTK'da düzenlemelere göre bir ortağın, şirket ortaklığından çıkmasına mahkemece karar verilmesi halinde kararda ayrılan ortağın paylarının ne olacağının belirtilmemesi halinde şirketin, ayrılan ortağın paylarını devretme veya esas sermayenin azaltılması yoluna gitmesi mümkün olup, koşullarının bulunması halinde ticaret sicilinin kesinleşen mahkeme kararına göre işlem yapma yükümlülüğü mevcuttur.

Ayrılan ortağın paylarının şirketçe iktisap edilip edilmeyeceği veya şirket tarafından üçüncü kişilere veya diğer şirket ortaklarına devredilip devredilmeyeceği, şirket genel kurulunun yetkisindedir. Davacı ortağın, ortaklıktan ayrılma davasında talep etmediği ayrılma payı için sonradan dava açarak talepte bulunması da mümkündür.

Açıklanan yasal düzenlemeler gereği davacı sicil müdürlüğünün, kesinleşen hükümde payların kime devredileceğinin belli olmadığı gerekçesiyle davalı şirketi ve yetkilisini tescile davet üzerine kaçınma sebeplerinin bildirilmediğini belirterek, tescil istemi ile birlikte çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceğine ilişkin karar verilmesi talebinin TTK'nun 33(3). maddesi hükmüne uygun bulunmadığı, belirtilen nitelikte bir tescil hükmünün verilmesinin mümkün olmadığı dikkate alınarak, davacı tarafın bu konudaki talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza