İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/823 K.2025/537

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/823Karar2025/537Tarih12 Haziran 2025Okuma7 dk · 1.457 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2025
Esas no
2024/823 Esas
Karar no
2025/537
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
07/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.457 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Dava dışı işçi...e iş alan davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi yapılan icra takibi sonrasında, İzmir...İcra Müdürlüğünün ...ayılı dosyasına 23.11.2015 tarihinde 2.249,77₺ ödeme yapıldığı, davalı alt işverenler ile çeşitli tarihlerde imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde yer alan hükümlere göre, İş Kanunu’na, yasal mevzuata göre tazminat ve işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin yer aldığı, iddia ve ifade edilerek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 2.249,77₺ ‘nin ödeme tarihi olan 23.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde. Müflis şirketin İstanbul Anadolu ..

Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri İstanbul Anadolu...icra ve İflas Müdürlüğü’nün...flas dosyası ile devam ettiğini, davacı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan söz konusu dava haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, alacakların varlığını kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde talep edilen tüm talepler için zamanaşımı süresinin dolduğunu,

zamanaşımına uğrayan tüm taleplerin zamanaşımından reddinin gerektiğini, yine asıl işveren davacı şirket olduğunu, işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor oluşu, taşeron firmalar değişssede işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluk davacı firmanın olduğunu, dava dışı 3. kişilerin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisi ve kusuru olmadığını, müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini,

ihale şartnamesinde teklif fiyata dahil olan giderler başlığı altında işçilerin sadece aylık ücretleri, yol ve yemek ücretlerinin, K.İ.K. payı, vergilerin teklif fiyatın içerisinde olduğu ifade edildiğini, dolayısı ile teklif fiyatın içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkili şirketten rücu yolu ile istenmesi talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Sayın Mahkeme aksi kanaatte olsa dahi,

müflis şirketin sorumluluğu Borçlar Kanunu 169 uyarınca yalnızca dava dışı işçilerin kendi bünyesinde çalıştığı dönemin yarısı ile sınırlı olacaktır.

Müflis şirketin kıdem tazminatı ve diğer alacaklarından sorumluluğu yalnızca kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere yarı-yarıya sorumluluk şeklinde olabileceğini, Müvekkili şirketin iş bu davaya konu ödeme nedeniyle sorumluluğu olmadığını, Bu veçhile, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen dava hukuki mesnetten yoksundur, haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, açıklanan nedenler muvacehesinde.

Zamanaşımı itirazımızın kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmili yönünde karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına, ve davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı Tasfiye Halinde...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tasfiye memuru ... adına çıkartılan davetiyenin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

İzmir... İş Mahkemesi'nin 10/10/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 17/10/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir ... İcra Dairesi'nin 10/10/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/10/2024 tarihli yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 15/10/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 18/10/2024 tarihli yazı cevabı, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin 16/12/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 12/11/2024 tarihli yazı cevabı, İş hukuku alanında uzman Aktüerya hesap bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında İş Hukuku alanında uzman Aktüerya hesap bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 18/04/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde" Hukuki yön ile delillerin değerlendirilmesi İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmak üzere. Dava ve uyuşmazlık konusu davalarda temyizen inceleme görevi Yargıtay..

Hukuk Dairesine (Yargıtay 15.H.D.) verildiğinden bu dairenin kararlarında yer alan ilkeler doğrultusunda. Dava dışı işçiyi çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar yukarıdaki tabloda hesaplanmış ve Sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur. Yukarıda yer alan analiz ve hesaplamalarım, Yargıtay 23.H.D., Yargıtay 15.H.D.(Yargıtay 6.H.D.) ile İzmir BAM 13 ve 21. H.D. sinin ilke kararları ve güncel içtihatlarına göre yapılmış olmakla birlikte.

Davacı kurumun ödediği ve talepte bulunduğu 2.249,77₺ ‘dan davalı alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar ile bu tutarlara uygulanabilecek faiz takdirinin Sayın Mahkemenize ait olacağı görüş ve kanaatiyle; " şeklinde kanaat belirtildiği, davalı Müflis Asgün ..... Şirketi vekilince bilirkişi raporuna karşı itiraz edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı işçi ...ın sözleşmelerinin sonlandırılması neticesinde İzmir... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından hükmedilen ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasından tahsili talep edilen işçilik alacaklarını ödeyen asıl işveren davacının, dava dışı işçi bakımından ödediği bedelin davalı şirketlerle imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmesi kapsamında kendi bünyesinde çalıştığı dönemler itibariyle sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili ile davacı şirkete verilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

İzmir... İş Mahkemesinin kararında,”…Davacıya ait SSK şahsi sicil dosyası, işyeri kayıt ve

belgeleri, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçinin,

Davalı şirketler bünyesinde çalıştığı süreler için dava dışı işçiye yapılan icra takibi sonrasında, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına

23.11.2015 tarihinde 2.249,77₺ ödeme yapıldığı,

davalı alt işverenler ile çeşitli tarihlerde imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde yer alan hükümlere

göre, İş Kanunu’na, yasal mevzuata göre tazminat ve işçilik alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olacağı iş mahkemesi ilamının icraya konulması ile İzmir... İcra Dairesine ait, icra emri, takip talebi, 20/11/2015tarihli dosya hesabı, 02/12/2015 tarihli tahsilat makbuzu belgelerinden takibe konu asıl alacak ve faizleri için asıl

işverence, toplam net 2.249,77TL ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin en son 01/11/2012-31/01/2013

tarihleri arasında davalı ..Ltd. işyerinde çalıştığı, kanuni düzenlemeler uyarınca işçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup

bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumlu olduğu, yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüştüğü, sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden yalnızca son yüklenici

sorumlu olduğu,bu hali ile davalılar... Grup..Şti yönünden dava dışı işçi nedeni ile yapılan ödemelerder bir sorumluluklarının bulunmadığı, davalı...Şti nin sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla açılı davanın kısmen kabulü ile;Davalı ...Şti yönünden açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine, Davalı ...ŞTİ ye açılan davanın Pasif husumet nedeni ile reddine, Davalı ...Şti ye açılan davanın Pasif husumet nedeni ile reddine, Davalı ...Şti ye karşı açılan davanın Kısmen Kabulü ile, 1.217,19TL alacağın 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ... Şti den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Davalı...Şti yönünden açılan davanın pasif husumet nedeni ile reddine,

-Davalı ...ŞTİ ye açılan davanın Pasif husumet nedeni ile reddine,

-Davalı ...Şti ye açılan davanın Pasif husumet nedeni ile reddine,

-Davalı... Şti ye karşı açılan davanın Kısmen Kabulü ile, 1.217,19TL alacağın 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı ... Şti den tahsili ile davacıya verilmesine

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan toplam 427,60-TL'nin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 -TL karar ve ilam harcının davalı...Ve Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan; Tebligat, Posta keşif, bilirkişi ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.740-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.646,50-TL lik kısmının davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 3.093,50-TL bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

- Davalılar Tasfiye Halinde...Ticaret Limited Şirketi, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Tasfiye Halind... ve Ticaret Limited Şirketi yönünden yapılan tebligat ve diğer masraflar toplamı olan 1.780-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca ( kabul red oranı dikkate alınarak ) 1.217,19 -TL nispi vekalet ücretinin davalı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili dan alınarak davacıya verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin 865,64-TL'lik kısmının davalı...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak tahsili ile Hazineye irat kaydına, 734,36-TL bakiye arabulucuk giderinin ise davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

7- Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/823, K. 2025/537, 12 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/823
Karar No
2025/537
Tarih
12 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/824 K.2025/754
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/825 K.2025/453
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/825 K.2025/560
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/825 K.2025/507
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/826 K.2025/506
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/827 K.2025/460

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.