İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/833 K.2025/950

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle : Müvekkiline ait ve dava dışı...'ün sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davalı... LTD.

ŞTİ.'ye ait ve...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 11.01.2023 tarihinde Isparta ilinin Merkez ilçesinde bulunan Bahçelievler Mahallesi 3126 sokağında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazada, sürücü...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ağır vasıta araç ile 3126 sokağında üzerinde seyir halindeyken, Günde trafik lambasından dolayı duran müvekkiline ait (dava dışı ... sevk ve idaresinde ki)... plakalı araca arkadan çarptığını, kazanın hemen akabinde olay yerinde taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile... plakalı araç sürücüsünün duramadığının ve müvekkiline ait araca arkadan çarptığını beyanla,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasara kendi kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini ikrar ettiği, araçlarda meydana gelen kazanç kaybı bedelinin belirsiz alacak olduğu, Yargıtay kararı dikkate alındığı takdirde görüleceği üzere, kaza sebebiyle meydana gelen kazanç kaybına ilişkin alacakların belirsiz alacak olduğu TBK Md. 49'a göre. "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." denilmektedir.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatları (Yargıtay 17.Hukuk Dairesi E. 2016/5927 K. 2016/7414 T. 20.6.2016, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E. 2015/19051 K. 2016/5211 T. 28.4.2016 Ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E. 2015/6210 K. 2015/14191 T.

15.12.2015) ile belirtildiği üzere, meydana gelen kazanç kaybından doğan zarara kusuru ile sebep olan sorumlu olduğu, bu nedenle davalı ortaya çıkan zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu, Müvekkile ait aracın karşı araç sürücüsünün tamamen kusuru nedeniyle kazaya uğradığı, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın onarım işlemlerine hemen başlanmış olup onarım işlemleri boyunca müvekkili aracını kullanamadığı, müvekkili mezkur aracın maliki ve işleteni olup kaza gören aracı aynı zamanda ticari işleri için kullandığı, müvekkilinin, aracının çalışamadığı onarım süresince kazancından mahrum kaldığı,

davalının kusuru sebebiyle büyük zarara uğradığından bahisle, müvekkile ait... plakalı araçta 11.03.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybına ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL Kazanç Kaybı Bedeli'nin (Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına ve HMK 389-399 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı...plakalı aracın üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'nın İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede davalı gerçek veya tüzel kişinin açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkede açıldığını, kaza yeri ve şahsının adresinin Isparta ili olduğunu, bu sebeple yetki yönünden itiraz ettiğini, kazaya karışan davacı şirkete ait aracın ışıkta kontrolsüz olarak ani fren yaparak kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle, davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir.

Davalı ... Ltd.Şti. Vekilinin İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Tarafların tacir olduğundan görev yönünden de itiraz edildiğini, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, zira alacak iddiası tic:gelir kaybına dayandığı, Davacı tarafın HMK 107 gereği belirsiz alacak davası açması mümkün olmadığı, zira aracın kira bedeli sabit olup dava değerinin hesaplanmasının mümkün olduğu, bu sebeple davanın usulden reddi talep olunduğu, ayrıca araçta meydana gelen hasar bir basit ve derhal giderilebilir hasar olduğu, aracın kazanç kaybı 1 günlük süre dahi olmadığı, bu hasar müvekkil şirket sigortası tarafından karşılandığı,

aracın günlük kiralama bedeli zaten belirlenebilir ve sabit olduğundan (tespiti mümkün) HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, Kazaya karışan davacı şirkete ait aracın sarı ışıkta kontrolsüz olarak ani fren yaparak kazaya sebebiyet verdiği, seyrine devam etmesi halinde kazanın gerçekleşmesi mümkün olmadığı, zira arkadan gelen müvekkil şirkete ait Hazır Beton aracının ani durması mümkün olmadığı, bu sebeple müvekkili şirket aracına 96100 kusur verilmesi tarafınca kabul edilmediği, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davacı şirket araç sürücüsünün durmaması gereken yolda ani fren yaparak kazaya sebep olduğu,

kurallara riayet etmediği ve kazaya sebep olduğu tespit edileceğinden bahisle, tedbir kararı ile diğer konulara ilişkin itirazlarımızın kabulüne, davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep ve beyan etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/04/2024 tarih ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin...esasına kaydedilmiştir.

DELİLLER

Otomotiv bilirkişi, SMMM bilirkişi ve adli trafik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporu, Ankara... Genel İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası, Isparta Ticaret ve Sanayi Odası'nın 24/10/2024 tarihli yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği'nin 09/05/2023 tarihli cevabi yazı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM, Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 07/05/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" heyetimize tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere.

Muhasebe kaydı Yönünden > Davacı ... Araç Kirl. Alım Satım San. Tic. A.Ş.Firmasının, Yevmiye Defteri kayıtları incelendiğinde, 11.01.2023 Tarihli Trafik kazasına karışan... plakalı aracın 01.01.2023 tarih ve | sayılı yevmiye maddesi ile 254.21.594 taşıtlar hesabına 385.009,37 TL bedel ile 257.21.594 birikmiş amortsimanlaR hesabına 38.500,95 TL olarak ile kayıtlı olduğu, > Davaya konu aracın kiralanmış olduğu ...

Firmasına ilişkin olarak, 30.01.2023 tarih ve ...sayılı yevmiye maddesi ile, 30.01.2023 tarih ve ... sayılı araç kira bedeli 10.620,00 TL nın, 120.01.1835... Ajans Limited.şti. Cari hesabına borç kaydedilmiş olduğu,Kusur yönünden;Bilirkişi Daire Başkanlığı tarafından Bilirkişinin uyacağı rehber ilkeler ve Bilirkişi Raporlarında bulunması gereken standartlar başlığında 07.09.2020 tarihinde 32 maddelik bir talimat yayımlanmıştır.

Bu talimatın 27 maddesinde açıkça belirtilen "Kusurun tespiti normatif bir değerlendirmesiyle mümkündür ve sadece hakimin yetkisindedir. Bilirkişi münhasıran hakimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli tali kusurlu kusursuz yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamaz. Aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hakimin yerine geçmeye ifade eder" denilmektedir.

Yine bu husus İzmir Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından da tarafımıza bildirilmiştir. Bu gerekçe ile tebliğ gününden itibaren raporlarda kusur dağılımı yapılmamaktadır.

Bu hali ile: *... plakalı kamyon sürücüsü önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda ETKENDİR, *... plakalı kamyonet sü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda ETKEN DEĞİLDİR, İkame Araç Bedeli yönünden; * ... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 4.800,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, Sonuç ve kanaatine varıldığını, Sayın Mahkemenizin bilgi ve değerlendirmelerine Saygıyla arz ederiz." şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin celse arasında bedel artırım dilekçesi sunduğu, gerekli tamamlama harcını yatırdığı, bedel artırım dilekçesinin davalı taraflara tebliğ edildiği, davalı... Ltd Şti vekilinin bedel artırım dilekçesine karşı itiraz dilekçesi sunduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki Uyuşmazlığın; 11/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şirkete ait ve davalı...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının kazanç kaybı talebinin haklı olup olmadığı, bulunuyorsa kazanç kaybının parasal değerinin belirlenmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: ... plakalı kamyon sürücüsü, 11.01.2023 günü saat 14.00 sıralarında Isparta ili merkez Bahçelievler...

Sokak kavşağına geldiği esnada trafik ışıklarında duramayarak aracının ön kısımlarıyla... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu her iki aracının duruşa geçmesi ile iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tüm dava dosyası içeriğinden anlaşıldığı, davalı şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olması nedeni ile kusurlu olduğu, davacı aracın kaza nedeni ile 12 gün onarım görmesi nedeni ile günlük kiralama bedeli nazara alınarak 4.800TL ikame araç bedeli oluşabileceği değerlenrdirilerek açılı davanın kabulü ile.

4.800-TL maddi tazminatın, davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 11/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza