İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/836 K.2024/608

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek yetkili temsilcisi ...'nin bir dönem cezaevinde kaldığını, bu döneme denk gelen bir tarih aralığında düzenleme (keşide) tarihine sahip, müvekkili şirkete ait 30.05.2024 keşide ve ibraz tarihli, 342.000,00-TL bedelli ... seri nolu ... ait düzenleme yeri İzmir olan çekin, davalı banka tarafından hem İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas dosyasıyla takibe konulması hem de takas odasına ödeme için ilgili çeki ibraz eden yetkili hamil banka tarafından müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Ceza Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasıyla karşılıksız çek düzenleme suçundan şikayet yapılması nedeniyle müvekkilinin böyle bir çekten haberdar olduğunu, müvekkilinin cezaevinde olduğu dönemde çek düzenlemesinin mümkün olmadığını, çek lehtarı olan ... adlı şirketin bu çeki sahte şekilde düzenlediğini ve elde ettiğini, müvekkilinin çek lehtarı şirketi de tanımadığı gibi taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, davalı bankanın, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyası ile başlattığı icra takibi ile müvekkilinden çek alacağını tahsil etmeye çalıştığını, ancak bu takibin dayanağı olan senedin müvekkiline ait olmadığını ve üzerindeki imzanın da müvekkili tarafından atılmadığını, aynı zamanda müvekkilinin, çekin lehtarı olan ... Ve Ltd.

Şti. ile arasında bu bedelde bir çekin ödenmesini gerektiren herhangi bir ticari ilişkinin de söz konusu olmadığını, lehtarın bu çeki tahsil etmeyi sağlamak amacıyla kötü niyetli şekilde cirolamaya devam ettiğini belirterek İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...

Esas numaralı takip dosyasındaki belirtilen toplam alacağın, şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının (daha sonra arttırılmak üzere kısmi dava), takip dayanağı senedin sahteliğinin tespit edilmesi ve davacının borçlu olmadığının re’sen dikkate alınması neticesinde menfi nedenle, dava sürecinin sonuna kadar icra veznesine yatırılacak senet bedelinin davalıya ödenmemesi amacıyla teminatsız ve mümkün değilse belirlenecek bedel üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

ayrıca icra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan menfi tespitine karar verilen bedelin %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti gibi tüm masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca; "Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) ... veya ... asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

b) ... veya ... asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı,

c) ... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde... numaralı,

d) ... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde... Ve... numaralı,

e)... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ...,... ve ... numaralı,

f) ... veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde..., ..., ... ve ... numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verildiği aşikardır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesinde; ''Mahkemenin görevli olması'' hükmüne yer verilmiş olup, davanın görevli mahkemede açılması dava şartları arasında sayılmıştır.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Yukarıda yer verilen karar kapsamında, davaya konu icra takibine dayanağın banka alacağına ilişkin olduğu, İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ...Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli ... numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza