İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/462 K.2025/468

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi müteveffa ... 'a 03/03/2021 tarihinde 23.000,00.-TL tutarlı,... numaralı "Tüketici Kredisi" kullandırıldığını, bu kredilerin alınması esnasında müteveffa ... ile davalı ... A.Ş. arasında... numaralı hayat sigortası poliçesi/sertifikasının düzenlendiğini, müvekkil bankanın sözkonusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olduğunu, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

K sayılı veraset ilamından da görüleceği üzere, Sigortalı...un 18/03/2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak oğlu...un kaldığını, mirasçı...'un ise İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...K sayılı ilamı ile müteveffanın mirasını reddettiğini, müvekkili banka müşterisinin vefatı üzerine; alacaklı şube tarafından sigorta tazminat bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak davalı şirket tarafından sigortalı ...'un "vefat nedeni alanları doldurulmuş TUİK Ölüm Belgesi" ve "Vefata neden olan hastalığına ait ayrıntılı epikriz raporu, tıbbi rapor" evraklarının bulunmaması nedeniyle "dosya değerlendirme işlemi sonuçlandırılamamıştır." gerekçesi ile reddedildiğini,

dava konusu olayda sigorta vefat tazminatının ödenmesi için gereken bütün koşulların bulunmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmamasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya İlişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.101,28-TL sigorta tazminat bedelinin sigorta şirketinin red yazısının tarihi olan 02/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca.

"Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç),4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verildiği aşikardır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesinde; ''Mahkemenin görevli olması'' hükmüne yer verilmiş olup, davanın görevli mahkemede açılması dava şartları arasında sayılmıştır.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Yukarıda yer verilen karar kapsamında; davanın müteveffaya kullandırılan krediye istinaden müteveffa ... ile davalı ...

A.Ş. arasında ... numaralı hayat sigortası poliçesi/sertifikasının düzenlenmesi kapsamında, sözkonusu sigorta ilişkisinde lehtar ve dain-i mürtehin konumunda olan davacı bankanın sigorta tazminat bedelinin tahsiline yönelik sigorta alacağı davası olduğu, her ne kadar müteveffanın tüketici kredisi adı altında kredi kullandırıldığı belirtilmiş ise de esasen bu kredinin banka kredisi olduğu,

bu hususunun banka alacağına ilişkin olduğu tespit edilmekle, İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı, bununla birlikte kredinin ticari kredi veya tüketici kredisi olup olmadığının ve bu hususta görevli mahkemenin değerlendirilmesinin ihtisas mahkemesi tarafından yapılması gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu,

görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim... · ✍e-imzalı