İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/69 K.2025/59

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup söz konusu takibe taraflarınca 11/03/2024 tarihinde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davalı taraf, müvekkilinin kefil olarak imzalamış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak borcunun bulunduğu bahsiyle, 11.420,76-TL müvekkili aleyhine haksız icra takibine giriştiğini, ancak söz konusu borçtan müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, takip dayanağı olan ve davalı ile dava dışı 3. kişi arasında akdedilen kredi sözleşmesinde müvekkilinin usule uygun bir kefaleti söz konusu olmadığını,

müvekkilinin kefil olma iradesi en başından beri olmamış ve müvekkilinin eşinin muvafakati de alınmadığını, bu nedenle kefalet sözleşmesi geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinde eş rızasını düzenleyen TBK 584/1 maddesinde “Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir;

bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.” hükmüne yer verildiğini, kanunda, eşin rızasının alınmadan yapılan kefalet sözleşmelerinin kesin bir şekilde hükümsüz olduğu açıklandığını, dolayısıyla kesin hükümsüz olan bir kefalet sözleşmesine dayanarak davalı tarafça müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığını, müvekkili aleyhine icra takibi başlatan davalının, alacaklı sıfatı bulunmadığından icra takibi de yapması hukuken mümkün olmadığını,

bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ilgili krediden ve takipten kaynaklı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...E.

Sayılı takibinin iptaline, davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, takipten kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca; "Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verildiği aşikardır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesinde; ''Mahkemenin görevli olması'' hükmüne yer verilmiş olup, davanın görevli mahkemede açılması dava şartları arasında sayılmıştır.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Yukarıda yer verilen karar kapsamında, davaya konu icra takibine dayanağın banka alacağına ilişkin olduğu, İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 2021/5828 Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · e-imzalıdır