İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/178 K.2024/30

Davacı vekili tarafından 08/12/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... tescil numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalılar tarafından "...

Ticaret" şeklinde müvekkilinin işletmesi ile bağlantılı olduğu yönünde iltibas yaratacak şekilde kullanımın olduğunu, davalının müvekkili şirket ile bire bir aynı alanda aynı alanda faaliyette bulunduğunu, davalıların kullanmakta olduğu logonun rengi, şekil unsurları ve ... kelimesi ile birlikte müvekkili şirket adına tescilli markaya birebir benzediğini, bu nedenle müvekkilinin markasının ayırt ediciliğini olumsuz yönde etkilediğini belirterek,

davalı tarafça ... markasının haksız ve hukuka aykırı kullanımının ve ticari faaliyetinin sona erdirilmesini, davalının ticaret unvanından ... ifadesinin çıkartılmasını, müvekkili adına tescilli markaya tecavüzün tespit edilerek tecavüzün önlenmesini ve manevi tazmin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tazminini talep etmiştir.

DELİLLER

TPMK kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tecavüzün tespiti, önlenmesi ile tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 21/11/2023 tarihli duruşmanın gün ve saatinden haberdar olup, mazeret bildirmemiş ve belirtilen gün ve saatte duruşmaya gelmemiştir. Yanlarca takip edilmeyen dosya, 21/11/2023 tarihli duruşmada dosya işlemden kaldırılmıştır. 21/11/2023 tarihinde takipsiz bırakılan dosya, bu tarihten başlayan 3 aylık sürede yenilenmemiştir. Bu bakımdan, HMK 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı