İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/98 K.2024/149

Davacı vekili tarafından tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 10/04/2013 tarihinde ... tescil numaralı "..." endsütriyel tasarım ürününü TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, iş bu ürünün 6769 sayılı kanunda sayılan tescil şartlarına haiz olmadığını, yenilik ve ayırt edicilik unsurluranı taşımadığnı, tescil tarihi öncesinde çok defa kamuya arz edildiğini, davalı taraf adına ... tescil numaralı tasarım ürününün tescil tarihi öncesinde Türkiyede ve dünya genelinde çeşitli kanallarla çok defa kanunda belirtilen hoşgörü süresi olan 12 aylık süreden önce kamuya arz edilmiş olduğunu, tescil tarihi öncesinde kendilerince de SMK m57 kapsamında satış,

piyasaya sürme, kullanma, yayım, tanıtım ve sair kanallarla kamuya sunulmuş olduğunu, tasarım tescil şartlarına haiz olmadığnıı, yenilik ve ayırt edici nitelik de taşımadığını belirterek davalının ... numaralı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

TPMK kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Davacı vekili 05/06/2024 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı