Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/345 K.2021/274

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davalı borçlu ile müvekkili firma arasında müvekkili firma tarafından tedarik edilen tıbbi malzemelerin alım satımı hususunda anlaşıldığını, müvekkili firmanın söz konusu tıbbi malzemeleri tedarik ettiğini ve davalı borçlu firmaya gönderdiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalı borçlu tarafından davaya konu fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili firma tarafından taahhüt edilen edimin ifa edildiğini, tıbbi malzemeler davalı tarafa teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça işbu tıbbi malzemelerin bedellerinin ödenmediğini,

bunun üzerine yapılan harici görüşmelerde söz konusu borcun ödeneceği söylenmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, söz konusu borç ödenmediğinden davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından yetkiye itiraz edilmiş olduğundan icra dosyasındaki yetki itirazı kabul edilerek dosya Karşıyaka ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine de yine davalı vekili tarafından süresinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı vekili ve davalı tarafça oturuma katılım sağlanmadığından anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, takip konusu faturaların davalı firmaya bahsi geçen ticari ilişki sebebiyle kesildiğini, davalı firma tarafından söz konusu faturalara süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını,

taraflar mesafeler arası satış ilişkisi kurduklarından faturaların ve sevk irsaliyelerinin müvekkili firma tarafından ...Kargo aracılığıyla gönderildiğini, fatura ve sevk irsaliyelerinin davalı şirket yetkilisi tarafından kaşelendiğini, davalı tarafça her ne kadar ticari ilişkinin varlığına itiraz edilmiş ise de müvekkili ile davalı firma arasında 2017 yılından beri aktif bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, borçlu firmanın birçok davası ve icra takibi olduğunun tespit edildiğini, davalı firmanın alacaklılardan mal kaçırma hazırlığında olduğunu, müvekkili firmanın telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, açıklanan nedenlerle;

borca yetecek tutarda borçlu davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile Karşıyaka ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi ve mahkememiz tensip zaptının 28/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.maddesi gereği açılmış olup itirazın iptali istemine yöneliktir.

Harçlandırılan dava değeri: 56.485,71-TL dir.

Davacı vekili delil olarak, Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri, ...Kargo Teslim ve Fatura Detay Tutanakları, ticari defter kayıt ve belgeleri, cari hesap dökümleri, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, yemin, Yargıtay Kararlarına dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı tarafça cevap ve delil sunulmamıştır.

Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 51.577,16-TL fatura ve 4.908,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 56.485,71-TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının 09/11/2018, 11/12/2018/ 22/10/2018, 20/09/2018 tarihli faturalar olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlu tarafından 15/05/2019 tarihinde borcu bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında, davalının davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edildi.

Mahkememizin 29/11/2019 tarihli duruşmasında, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir aracılığı ile bilirkişi incelemesi yapılmak üzere ...Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, talimat mahkemesince görevlendirilen Mali Müşavir ...17/07/2020 tarihli raporda. Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edilen faturaların.

20.09.2018 tarihli ...no.lu 34.560.00.-TL bedelli fatura (13.395,24-TL tutarında çek alındığı, 34.560,00-TL bedelli fatura için kalan bakiyenin 21.164,36-TL olduğunun tespit edildiği), 22.10.2018 tarihli ...no.lu 11.404,80-TL bedelli fatura, 09.11.2018 tarihli ...no.lu 10.368,00-TL bedelli fatura, 11.12.2018 tarihli ...no.lu 8.640,00-TL bedelli fatura olduğunun tespit edildiği,

faturaya konu mallara ilişkin irsaliyelerin - mallar ile birlikte ...Kargo Yurtdışı ve Yurtiçi Taşımacılık A.Ş. den gelen kayıtlarda - kargoya irsaliye tarihinde verildiği ancak 11.12.2018 tarihli ...nolu faturaya ilişkin 11.12.2018 tarihli ...irsaliye ilişkin kargo evrakının teslim belgesinin bulunamadığı ancak ...Kargo Yurtdışı ve Yurtiçi Taşımacılık A.Ş. tarafından dosyaya sunulan 06.02.2020 tarihli cevapta teslim belgesi ibraz edilememesine rağmen kargo izleme belgesinden malın kargoya verildiğinin görüldüğü, bu husustaki takdirin mahkemeye ait olduğu,

ayrıca bu faturaların yer alması gereken, davacının 2017 yılı ile 2018 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtların bulunduğu ...Mah. ...Cad. ...Residence No:...Kat:...D:.../ İstanbul adresinde gerekli incelemelerin yapıldığı, davalı ile davacı firma arasında 2017 yılında da ticari bir ilişki olduğunun tespit edildiği, davalı - borçlu, davacının muhasebe kayıtlarında ...numaralı alıcılar hesabında kayıtlı olup 01.01.2017-31.12.2017 dönemi ...no.lu cari hesap ekstresinden 36.012,60-TL 2018 yılına devreden davalı borçludan alacak olduğunun tespit edildiği, ticari defterlerin açılış ve kapanışlarının süresinde yapıldığı,

davalı - borçlu, davacının muhasebe kayıtlarında ...numaralı alıcılar hesabında kayıtlı olduğu, davaya konu olan faturaların davalının defterlerinde.

20.09.2018 tarihli ...no.lu 34.560,00-TL bedelli fatura yevmiye defteri sayfa ...Yevmiye No:...da, 20.09.2018 tarihinde davalı borçludan 34.560,00- TL alacak kaydı ile muhasebeleştirildiğini, 34.560,00-TL bedelli fatura için 06.11.2018 tarihinde 13.395,24- TL tutarında alınan çekin şirket kayıtlarında yevmiye defteri sayfa ...Yevmiye No:... da, 10.11.2018 tarihinde davalı borçludan 13.395,24- TL alacak kaydı ile muhasebeleştirildiğini, bunun sonucunda 20.09.2018 tarihli ...no.lu 34.560,00-TL bedelli fatura için kalan bakiyenin 21.164,36-TL olduğunun tespit edildiği,

22.10.2018 tarihli ...no.lu 11.404,80-TL bedelli fatura yevmiye defteri sayfa ...Yevmiye No:...da, 25.10.2018 tarihinde davalı borçludan 11.404,80- TL alacak kaydı ile muhasebeleştirildiği, 09.11.2018 tarihli ...no.lu 10.368,00-TL bedelli fatura yevmiye defteri sayfa ...Yevmiye No:...da, 10.11.2018 tarihinde davalı borçludan 10.368,00- TL alacak kaydı ile muhasebeleştirildiği, 11.12.2018 tarihli ...no.lu 8.640,00-TL bedelli fatura yevmiye defleri sayfa ...Yevmiye No:...da, 15.12.2018 tarihinde davalı borçludan 8.640,00-TL alacak kaydı ile muhasebeleştirildiği,

yevmiye defteri 31.12.2018 tarih sayfa ...yevmiye no ...de 51.577,16-TL nin davalı -borçludan olan alacak olarak 2019 yılına devretmiş olduğu, envanter defleri sayfa ...de ise bu miktarın davacının alacaklar hesabında da kayıtlı olduğu ayrıca davalı borçlu dan 51.577.16 .-TL alacağın Defter-i Kebir ....sayfada kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacının 2018 yılı yukarıda bahsettiğimiz 4 adet faturadan kaynaklanan 51.577,16-TL alacağı ticari defter kayıtlarıyla sabit olup bu alacağına karşın herhangi bir tahsilatın mevcut olmadığı,

davacının yapmış olduğu icra takibinde 51.577,16-TL fatura ve 4.908,55-TL işlemiş %l9.5 değişen oranlarda ticari temerrüt faizini icra konusu yapmakla birlikte davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazda işlemiş faize olan itirazı nedeniyle dosyada yapılan incelemede davacının her bir fatura alacağına takip öncesi dönem için faiz işletebilmesine dayanak yapacağı bir ihtarname, ihbarname veya yazılı bir bildirim veya davalı ile aralarında bu konuda oluşmuş bir delil ibrazı olmaması sebebiyle davacının her bir fatura için talep ettiği işlemiş faiz alacağının bu nedenle hukuken cevaz görmeyeceğinin muhakkak olduğu,

ancak tarafların tacir olması ve aralarındaki ilişkinin ticari olması ve davacının icra dosyasında da talep etmesi sebebiyle 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca davacının takip tarihinden itibaren yıllık % 19.50 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi isteyebileceğinin tespit edildiği, tüm bu yapılan inceleme ve hesaplar neticesinde davacının 2017 ve 2018 yılı ticari defler ve belgelerinin muhasebe standartlarına uygun olduğu, defter açılış ve kapanışlarının ...maddeleri ve V.U.K 220 - 226 maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde yaptırıldığı,

kayıt ve nizamının V.U.K muhasebe sistem uygulama ve genel tebliğ hükümlerince ve usulüne uygun birbirini tamamladığının tespit edildiği, davacının davalı borçludan toplamda ödenmeyen fatura bedelleri toplamı olarak ticari defter ve kayıtları çerçevesinde 51.577,16.-TL alacağı bulunduğuna, işlemiş faize ilişkin alacağını temerrüdün gerçekleşmemesi sebebiyle işleyemeyeceğine , %20 icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin 18/12/2020 tarihli duruşmasında bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, 12/02/2021 tarihli ara kararı ile talimat mahkemesinde alınan raporda faiz hesabı yapılmadığı anlaşılmakla, dosya üzerinde faiz hesabı yapılmak üzere bilirkişiye tevdine karar verilmiş, Mali Müşavir bilirkişi ...18/02/2021 tarihli raporda; dava dosyasında davacı tarafından 51.577,16-TL Asıl Alacak + 4.908,55.-TL = 56.485,71.-TL olan Toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 oranında ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi, icra gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili istemi ile,

dava konusu edildiğinin görüldüğü, dosya içeriğindeki Bilirkişi Raporunda davacının davalıdan 51.577,16.-TL tutarında alacağının bulunduğunun tespit edildiği; işlemiş faize ilişkin alacağını temerrüdün gerçekleşmemesi sebebiyle isteyemeyeceğine, kanaat getirildiğinin görüldüğü, mahkeme aksi kanaatte ise; icra takibindeki talebe göre %19,50 faiz hesaplamasında.

51.577,16.-TL Asıl Alacak için 4.038,64.-TL toplam tutarında (fatura teslim tarihlerine +30 gün ilave edilerek tespit edilen tarihlerinden, 17.04.2019 takip tarihine kadar) işlemiş faiz hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı satıcı ve davalı alıcı arasındaki 2017-2018 yılları arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanışlarının süresinde yapıldığı davacının dört adet faturadan kaynaklanan 51.577,16 TL alacağının ticari defter kayıtları ile sabit olduğu bu alacağı karşılık herhangi bir tahsilatın bulunmadığı, bu durumda icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 51.577,16 TL mal bedeli alacağının bulunduğu, davalı tarafından icra takibine vaki itirazın yersiz olduğu, TTK 1530/f 4 a ve b bendine göre 4.038,64 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu tüm dosya içeriği ve deliller, özellikle davacıya ait ticari defter kayıtlar ve belgeler ve bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında, alacağın likit oluşu da dikkate alınarak İİK 67/2 maddesi uyarınca %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Mahkememizin kısa kararında her ne kadar Karşıyaka ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası denmiş ise de icra dosyasının Esas numarasının yanlış yazıldığı dava konusunun Karşıyaka ....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından maddi hataya dayanan bu husus gerekçeli karar da düzeltilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.