Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/253 K.2021/340

Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının belli tarihlerde müvekkili şirketten mal ve hizmet alımından da bulunduğunu, alışverişler sonucunda 29.802,57-TL 'nin davalı tarafça müvekkiline ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen Karşıyaka ....İcra Müdürlüğü’nün ...E.s. icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalının mersis adresine tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Harçlandırılan dava değeri: 29.802,57-TL'dir.

Davacı vekili delil olarak; Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur.

Davalı taraf karşı delil sunmamıştır.

Taraflar arasında davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak, ticari ilişkinin kurulup kurulmadığı, icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

Karşıyaka ....Müdürlüğü’nün ...E.s. takip dosyası ile; 29.802,57 TL cari hesap alacağın %12,75 faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine 04.03.2020 tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin davalıya10.03.2020 tarihinde tebliği, davalının 09.03.2021 tarihli borca itirazı üzerine durmuş, davacı tarafından 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde dava açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 17.11.2020 tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda defter incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, inceleme günü davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafından inceleme gününde defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamış, davacı defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 22.02.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında 2019-2020 yılı içerisinde ticari ilişkinin var olduğu, davacının 2019 yılı ticari defter kayıtlarında davalıdan 2.725,41 TL alacağının olduğunu, bu alacağın 2020 yılı ayına devir ettiğini, 2020 yılı Ocak ayında ise 24.002,57 TL davacının alacaklı olduğunu ticari ilişkinin 29 Ocak 2020 yılına kadar sürdüğünü, bu tarihten sonra davacı tarafın defterlerinde davalının bir ödeme yaptığına dair bir kaydın bulunmadığını bildirilmiştir.

Dosya içine alınan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; gerçeğe ve hukuka uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere davaya konu olan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının satıp teslim ettiği mal bedeli karşılığında 24.002,57-TL alacağının bulunduğu, davalının adına düzenlenen takibe konu faturalara itirazda bulunduğuna ya da bakiye bedelin ödendiğine ilişkin kayıt ve belge sunulması davacı defterlerinin lehine delil olarak değerlendirileceği, davalının icra takibinde 24.002,57 TL'lik miktara yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiği, İİK.nun 67.maddesi uyarınca alacak likit olduğundan davacı yararına % 20 tazminat verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır