Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/925 K.2022/7

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Mülkiyeti müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile, mülkiyeti ...'e ait olan ve ...'ün sevk ve idaresindeki, diğer davalı sigorta şirketinin ZMMS yaptığı ... plakalı aracın 22/12/2020 tarihinde Kayseri Şehir Hastanesi girişi önünde kırmızı ışığı ihlal ederek çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin de hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, davalının birkaç saniye ışıkta beklememek için hızlı bir şekilde müvekkiline çarptığını ileri sürerek;

şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır.

GEREKÇE

Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:6/12/2018-7155/20 maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İşbu davada sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan 01/01/2019'dan sonra yani 20/12/2021 tarihinde açılmıştır. Dosya incelendiğinde davacının davalılara araç bedeli olarak verdiği borç para nedeniyle alacak isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle de talep ve davanın niteliğine göre, ticari bir dava olduğu ve bir miktar alacak talebine ilişkin olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartının mahkememizce resen aranması gerektiği anlaşılmıştır. (İlker Koçyiğit/Alper Bulur, Ticarî Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk, Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığı Yayınları, Ankara 2019, sayfa 69-193)

7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla beşinci bölüm eklenmiş ve eklenen 18/A maddesi ile; (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlenmiştir. Anılan bu madde uyarınca davacıya arabuluculuk tutanağını sunması için meşruhatlı ve ihtaratlı tebligat gönderilmiş ve tebligat davacıya tebliğ edilmiştir.

Davacı tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağı sunmamış, ve mahkememize sunmuş olduğu 05/01/2022 tarihli dilekçesinde özetle, Maddi ve manevi tazminat istemli açmış olduğu işbu davada arabuluculuğun zorunlu olmadığı kanaatinde olduğunu mahkememize bildirmiştir. Davacı tarafça dava öncesi arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmediği anlamıştır.

Bu nedenle de dosya ele alınarak incelenmiş dava dilekçesi tebliğe çıkarılmaksızın ve herhangi bir işlem yapılmaksızın arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden karar verilmiştir.